Redacción - El Semanal
El primer ministro canadiense matiza su apoyo a los ataques contra Irán en un viaje por Oceanía
El primer ministro de Canadá, Mark Carney, ha realizado unas declaraciones cargadas de matices durante su gira por Australia, en las que reafirma el respaldo de Ottawa a las acciones militares de Estados Unidos e Israel contra Irán, pero lo hace con una contundencia que contrasta con el lenguaje empleado. Desde Canberra, Carney ha calificado la decisión de atacar el territorio iraní como una medida tomada «con pesar» y ha insinuado que dichos bombardeos podrían contravenir el derecho internacional, en un intento por navegar entre la seguridad regional y el marco legal global.
En su intervención ante los medios, Carney ha vinculado directamente la escalada en Oriente Medio con una crítica más amplia al orden internacional. Ha recordado su advertencia en el Foro Económico Mundial de Davos sobre el «fracaso del orden multilateral», señalando el conflicto actual como un nuevo ejemplo. «Canadá asume el mundo tal como es, no espera pasivamente un mundo como desearíamos que fuera», ha declarado, justificando la postura de su gobierno ante la amenaza nuclear y el patrocinio del terrorismo por parte de Teherán.
Sin embargo, el tono cambió cuando abordó la forma en que se ejecutaron los ataques. Carney ha sido muy crítico con la falta de consulta previa a aliados y organismos internacionales. «No fuimos informados con antelación. No se nos pidió participar. Prima facie, parece que estas acciones son inconsistentes con el derecho internacional», ha afirmado, enumerando específicamente a la ONU y a países como el suyo entre los omitidos. Este detalle procesal, más que el fondo de la operación, parece ser el origen de su «pesar».
El mandatario canadiense ha sido enfático al desmarcarse de cualquier interpretación que vea su postura como un «cheque en blanco». «Eso no es una participación. Eso no es que pidamos algo a cambio», ha aclarado, tratando de delimitar el alcance de su apoyo a la mera existencia de una amenaza percibida, no a la metodología empleada para neutralizarla.
Paralelamente, la administración Trump sigue ofreciendo explicaciones cambiantes sobre los motivos del conflicto, con el presidente estadounidense alternando entre la cuestión nuclear y un llamamiento, ahora atenuado, al cambio de régimen en Irán. Esta falta de un relato coherente añade complejidad a la posición de sus socios.
La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Anita Anand, ha complementado el mensaje desde Toronto, enmarcando la estrategia en un «pragmatismo» centrado en la evacuación de los aproximadamente 100.000 ciudadanos canadienses en la región y en la protección de civiles. «Queremos una resolución diplomática», ha subrayado, distanciándose de cualquier lógica puramente militar.
El mensaje final de Carney ha sido una llamada a la desescalada y a retomar la vía diplomática, insistiendo en que una solución duradera requiere acuerdos que erradiquen tanto la proliferación nuclear como el extremismo terrorista. Canadá, ha concluido, buscará este camino «con países afines y participantes en el conflicto», sugiriendo que su apoyo tácito a los ataques no implica alineamiento incondicional con las tácticas empleadas.
En conjunto, las declaraciones pintan el retrato de un gobierno que intenta equilibrar la alianza estratégica con Estados Unidos e Israel con el mantenimiento de un discurso propio sobre legalidad y multilateralismo, una línea que se antoja tan delgada como la que separa el «pesar» del respaldo explícito.
GIPHY App Key not set. Please check settings