supuestos son cosas interesantes – todo lo que hacemos, todo el tiempo, y rara vez reconocemos lo que estamos haciendo. Cuando se trata de desarrollar una estrategia de producto – o incluso tomar decisiones sobre la mejor manera de crear un producto, una suposición puede llevarnos al fracaso. Sin embargo, podemos reducir la probabilidad de que eso suceda.
Sobre ser malo
¿Cómo siente para estar equivocado? Ver unos 25 segundos de esta conferencia por Kathryn Schultz en una edición de TED, de 4:09:
volver más tarde y ver el discurso en su totalidad, realmente vale la pena. Pero Quédate conmigo por un tiempo. Todo lo necesario para este artículo en los 25 segundos, y la realización que usted no sabe lo que está mal hasta que sepa lo que está mal.
oculto, pero en hipótesis
vista
son como equivocarse. Pero con un mayor grado de dificultad. No sólo usted no sabe está mal, pero no sabes erróneamente estás afirmando algo y apostando a que esto es justo.
se espera que cada estrategia, cada idea, cada enfoque de diseño de producto y cada aplicación se construyó encima de un montón de suposiciones. Estos supuestos están allí, sólo con mirarlas. Pero tienes que buscar para , que sean capaces de verlos. Están ahí a simple vista, pero están ocultos.
la única pregunta es si van a causar un problema. No pueden estar equivocados, en los supuestos que realmente importan. ¿
estaría bueno saber que cuando te equivocas? ¿Antes de que sea demasiado tarde? ¿Antes de que sea demasiado caro? ¿Antes de que su ventana de oportunidad se cierra?
identificar suposiciones arriesgadas
Laura Klein habló en la Conferencia Lean Startup, en la identificación de los supuestos de riesgo. Su conferencia fue publicada en diciembre de 2014. Laura también se está convirtiendo en uno de mis gurus favoritos. Yo sólo quería hacer conocido tu trabajo antes.
Laura identifica cada producto tiene al menos tres clases diferentes de hipótesis:
- problema Asunción – Supóngase que existe un problema de solución viable para el mercado.
- solución Asunción-asumimos que nuestro enfoque para resolver el problema es correcta.
- implementación Asunción-asumimos que podemos ejecutar y convertir en realidad nuestra solución, resuelve el problema y tenemos éxito.
permanecer en esta línea de pensamiento-que necesito para cambiar un poco y sacudir el polvo de una herramienta que he encontrado hace cinco años y también algunos trabajan que realicé con mis clientes en los últimos años. Veremos cómo incorporar algunas de estas ideas con la Laura compartida. Y, en su caso, la referencia a “Whack-a-mole” hará sentido.
hipótesis y suposiciones
realicé un taller con un cliente el año pasado, para llevar a supuestos acerca de nuestro proyecto. Estábamos trabajando para desarrollar lo que llama Harry Max la teoría de nuestro producto. básicamente, estábamos trabajando para desarrollar la visión, las propuestas de valor (a un problema de mercado dos vías), el modelo de negocio que permita una estrategia de entrada de mercado fiable, dada la situación actual de la empresa y el planteamiento de una solución viable. Esencialmente, estrategia de producto y la reflexión sobre el producto.
mi intervención en este taller fue que los supuestos e hipótesis, en términos prácticos, son los riesgos.
diseño de producto y estrategia de producto están un plan de acción formulado, construido sobre un conjunto de creencias suposiciones e hipótesis. El riesgo es que estas creencias están equivocadas y no se dan cuenta. Materialmente, la única diferencia entre una hipótesis y una hipótesis es que la asunción es algo que nadie dice en voz alta. Ella representa un riesgo implícito. Una vez que reconozcas la Asunción, puede tratar explícitamente – y explícitamente decide hacer algo al respecto o no.
en el taller pidió a los participantes (directivos, expertos en el sector, patrocinadores y miembros del equipo) para identificar tus suposiciones e hipótesis. Comencé mostrando varias hipótesis y suposiciones que habían sido parte de las conversaciones anteriores.
Esto ayudó a dibujar ideas del grupo, pero que no es suficiente. Lo que hizo cosas ir fueron algunas sugerencias para Harry, como la frase completa “nunca funcionará porque _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _” o “la única manera de trabajar es si _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _”.
hemos podido obtener y luego arreglar las entradas (asignación de afinidad) en una colección de hipótesis comprobables.
¿qué hacer con un montón de hipótesis?
ahora, en posesión de una lista de hipótesis y tiempo y recursos limitados para probar todos ellos, nos enfrentamos con el desafío de determinar que el riesgo de atender primero. Recuerde-hipótesis y suposiciones son riesgos. Los riesgos de ser mal (y no saben). Riesgo de falla del producto.
he utilizado durante mucho tiempo, “repercusiones” y la “probabilidad de ocurrencia” para gestionar los riesgos. En primer lugar, aprendí a asignar un puntaje de 1 a 3 a la probabilidad del riesgo que ocurre y una puntuación de 1 a 3 de qué tan malo sería si llegara a suceder. Se multiplican los dos, y consigue una puntuación de 1 a 9 (1, 2, 3, 4, 6,9). Aprendí de expertos en PMO a fines de 1990. Tal vez este pensamiento ha evolucionado desde entonces. Hay dos problemas con la creación de una partitura como ésta.
- probabilidad de ocurrencia y potencial impacto se tratan como factores igualmente importantes. Un riesgo de impacto es poco probable, sin embargo muy bien, sería “importante” como un riesgo probable con un impacto mínimo. Cada enfoque específico de gestión de riesgos evaluará los diferentemente.
- la combinación de las dos informaciones en una sola parte es información útil descartar. Si te dijera que un riesgo es un “3” y el otro es un “4”, no puede saber lo que el riesgo es más importante para usted. «4» es algo que tiene una probabilidad razonable de ocurrir, y que sería “malo”. ¿Que sería más importante que comprender un riesgo poco probable, pero con gran impacto en la empresa? Sería más importante que una molestia más probable – que puede causar la muerte por 1000 cortes para su empresa y altos costos de soporte y absorber los beneficios?
es por eso este tratado como un dos dimensiones espacio-usando una probabilidad x impacto.
Laura propuesto etiquetas para este gráfico, cambiar el nombre mi eje vertical. Estoy robando descaradamente de ella. Sonidos de la feria porque ella hizo lo mismo y le dio crédito a Janice Frasier por parte de su presentación. Tal vez una de las ideas que estoy agregando a la mezcla será robada por otra persona que agregará algo a nuestra idea.
como un equipo, se puede llegar a un consenso sobre la posición relativa de todos los riesgos. Comienzan entonces los riesgos de nuestro top 10 de seguimiento.
como Laura diría – empezar con la “más fuerte y más a la derecha”. qué es pregúntate a ti mismo – qué riesgo puede matar a su producto, reducir el precio de las acciones, su CEO de fuego, etc.
es otra dimensión que hace el tratamiento de los riesgos que duro – incertidumbre. No sabe si este riesgo probablemente va a suceder. Estás suponiendo que como hacer suposiciones acerca de sus suposiciones.
la forma más fácil de pensar en esto es reconocer que las medidas de su impacto y probabilidad no son las medidas reales, son estimaciones. Pueden ser calibradas estimaciones, como en “ Cómo medir cualquier cosa,” de Hubbard, o pueden estar suposiciones basadas en opiniones. Tratarlos como estimaciones y luego exponer su punto de vista “más probable” o “peor caso”-que es una llamada estilística, creo.
quitar los riesgos
la razón que prueba de una hipótesis es para reducir un riesgo. Creo que Laura utilizó la frase “correr el riesgo” de riesgo.
tomar el riesgo de riesgo, lo primero que tienes que hacer es eliminar la incertidumbre que se tiene sobre cosas malas realmente podría ser. necesita para ejecutar una prueba. En el ejemplo anterior, usted pondría a prueba en primer lugar el número de hipótesis 7 – es el más alto y más a la derecha. Estaría muy mal si tratas el número 4 o 8 primera (suponiendo que uno es más fácil, más rápido o más barato para probar). Si pretende probar nada que no sea de 4, 8 o 7 primero, realmente debe tener una buena razón.
después de ejecutar la prueba y determina que el riesgo no es un riesgo, volver y corren el riesgo más importante siguiente. Esta es la dinámica del juego whack-a-mole *, dejar caer el martillo. Usted nunca será sin riesgo para probar. Sólo vas a finalmente llegar a un punto donde el valor económico de retrasar su producto para mantener la prueba no tiene más sentido.
Nota que una prueba puede resultar en múltiples resultados y siguientes pasos. Aquí están algunas:
- este riesgo no es tan chocante como pensábamos, no vamos a abordar con los cambios de producto, vamos a absorber estos costos en nuestro modelo de rentabilidad y revisar precios para asegurar el negocio caso todavía está parado.
- este riesgo es tan probable como temido. Vamos a determinar una corrección problema (o enfoque de diseño de la solución), donde este riesgo ya no tiene el impacto o la probabilidad que antes. Por ejemplo, el riesgo de los usuarios no adoptan un producto con una elegante experiencia puede justificar repensar el enfoque e invertir para mejorar la experiencia del usuario.
trate de encontrar todas las formas a través del cual se puede responder a los riesgos (y quitados rayones) haría este artículo demasiado largo, ridículamente largo.
validación Junta
en 2012, me encontré con un cuadro de posibilidades de leanstartupmachine.com. Al tiempo, él fue libre para el uso de consultores. No puedo creer que he ganado una adopción generalizada. Por lo menos la gente “no conseguirlo” Cuando menciono. Tal vez ahora más personas conocen.
personalmente nunca usé porque poco útil a mí, a los problemas que estaba ayudando a mis clientes a resolver. Nunca pude averiguar por qué, sin embargo. La Junta tiene muchos componentes importantes. En retrospectiva, esto es un indicador de que el marco de validación es propenso a resolver un problema que no tengo (en lugar de ser una mala solución a un problema que tengo).
se estructura la Junta de validación más por el trabajo temprano de descubrimiento de cliente – con tres categorías de oportunidad de seguir: el cliente, problema y solución
- ¿qué tan grande es el mercado potencial? ¿
- el problema que necesitamos resolver es lo valioso? ¿
- que son capaces de resolver el problema de estas personas?
la herramienta fue creada con el objetivo de ayudar a descubrir si usted tiene los clientes equivocados, o problemas o soluciones.
lo que necesito es saber qué hipótesis prueba entonces. Creo que se puede hacer mejor con una carta simple que Laura y uso. Pero sus etiquetas.
golpeó con el martillo, jugar whack-a-mole
en vez de debatir sobre detalles de implementación, considera la evaluación de los riesgos de su producto. Determinar si estos riesgos justificaron realizar una inversión para reducir. Formular una hipótesis medible y confirmar.
entonces ir tras el siguiente riesgo. Hasta que los restantes riesgos ya no son lo suficientemente grandes como para que usted pueda seguir.
traducción de Nota: whack a mole es un juego arcade que consiste en golpear con un martillo en un objeto que sale de un agujero. El autor del texto utiliza el juego como una metáfora para la clase de “broma” que sucede cuando usted está tratando con los riesgos en proyectos. En Brasil, es comúnmente llamado “juego de golpear con un martillo”. Aquí, puedes jugar uno de los miles de versiones existentes.
***
Scott Sehlhorst es parte del equipo de columnistas internacionales de Neowin. La traducción del artículo es hecha por Neowin, escrito con la autorización del autor, y pueden seguir el artículo en inglés en el enlace: http://tynerblain.com/blog/2017/01/08/whack-a-mole/
Comments
0 comments
Twitter
RSS