in

Si Bob Dylan puede ganar el Premio Nobel, ¿por qué no un cineasta?

hay una gran cantidad de contendientes de Hollywood listos para intervenir si el cantautor cae hacia fuera.

justo hace un año atrás, un puñado de escritores suecos y académicos se reunieron para iniciar el proceso secreto de selección de ganador de este año del Premio Nobel en literatura.

el grupo era pequeño, había solamente cinco miembros de pleno derecho, y su falta de diversidad habría indignó a los líderes de #OscarsSoWhite y negro vive materia: cada uno de los participantes tenía más de 50 años, cada uno era blanco, cada uno de ellos escandinavos.

entre ellos estaban por Wästberg, 82, un ex redactor jefe del diario más grande de Suecia; Kjell Espmark, 86, historiador literario y profesor en la Universidad de Estocolmo; y Horace Engdahl, 67, un crítico y escritor y una vez hecho ondas llamando a los Estados Unidos — demasiado insular e ignorante para desafiar a Europa como el centro del mundo literario.

éstos eran apenas populistas, ni estaban a la vanguardia de la cultura popular. Pero fueron muy influyentes en el corazón de la Academia de sueca de 18 miembros, el cuerpo enrarecido que llega a decidir que te atoren Premio del mundo para escribir.

a pesar de sus limitaciones de edad y origen étnico, una vez que habían hecho su trabajo, sacrificio de las recomendaciones de unos 600-700 escritores y académicos; reducir la lista a 15 o 20 nombres; y reduciendo aún más esa piscina al final cinco 18 académicos todos votaron, allanaron el camino para una elección extraordinaria.

en 13 de octubre, la Academia sueca llamado Bob Dylan el ganador del Premio Nobel.

*

han pasado once días desde entonces, y Dylan, 75, no ha dicho una palabra.

por supuesto, hay una ironía en el silencio de un maestro de palabras, sino falta de Dylan — él no respondió repetidas llamadas de la Fundación Nobel o dado una pista sobre si va asistir a la ceremonia de premiación en diciembre — parecen un poco malos modales.

Si él no se va, él no será el primero que se mantenga alejado. Jean-Paul Sartre famoso quiso estar allí o recibir el premio, porque, él dijo: “[A] escritor debe… se niegan a dejarse ser transformado en una institución, aunque esto ocurre en circunstancias más honorables, como en el presente caso.”

Albert Einstein evitó la entrega de premios tras su selección para honra a la física en 1922. Podría haber sido ofendido al ser pasado por alto para demasiado largo, o irritada que se citó para el trabajo que valora menos que la relatividad. Tal vez él sólo estaba siendo prudente: su nombre había surgido en una reciente lista de objetivos de asesinato. Cueste lo que cueste, él tomó el dinero y usado para pagar su pensión alimenticia. 

Hitler prohibió los científicos alemanes a aceptar sus premios, y Stalin forzado autor de Doctor Zhivago Boris Pasternak a pasar por alto el honor, al igual que su compatriota, la portavoz, Aleksandr Solzhenitsyn, se vio obligada a rechazarla por sus amos soviéticos. (Él lo aceptó muchos años después.)

ha habido casos y no ha habido “Ninguna manera!” pero, a lo mejor de mi conocimiento, nunca ha habido ninguna palabra del ganador.

hasta ahora.

A peeved Wästberg, que presidió el aventamiento del Comité, salió en la televisión la semana pasada llamar al desaire de Dylan “descortés”, “arrogante” y “sin precedentes”. Esto fue apenas un despechado académico solía ser tratado con guantes de cabrito: activista de los derechos humanos desde hace mucho tiempo, Wästberg fue expulsado de Sudáfrica para la lucha contra el apartheid. Él bajo significa falta de respeto a nivel visceral.

por ahora puede tener dudas. Tal vez él ha comenzado a preguntarse si la Academia debe haber elegido alguien, Salman Rushdie o el poeta sirio Adunis, ambos al parecer entre los finalistas de este año.

nombres más manten flotando hacia arriba, siempre las damas de honor, nunca ganadores — del novelista Philip Roth two Canadian Margaret Atwood, quien, cuando dijo que Dylan había ganado el premio, le abrió los ojos amplia y preguntadas, “¿para qué?”

*

si la Academia debe elegir Premio dos eliandrewc Dylan (hay que reconocer que sería estar rompiendo las reglas), tengo una modesta propuesta: pensar en cine.

cuando Alfred Nobel murió en 1896, el planeta estaba al borde de una revolución creativa que el inventor de la dinamita no podía haber imaginado. Imágenes en movimiento estaban a punto de reemplazar a la novela como la forma narrativa dominante del siglo venidero. Seguramente, si hubiera sabido, habría incluido película en la categoría reservada generalmente para libros, poemas y juegos.

este hombre del siglo XIX murió antes de la invención artística mayor de 20. Eso no significa que su Fundación debería ser limitado 120 años más tarde.

ha sido flexible antes. Cuando Winston Churchill recibió el Premio Nobel en 1953, no era ‘ t para la paz, fue para la literatura y tanto por sus discursos como su voluminoso la segunda guerra mundial . El Comité Nobel citó “su dominio de la descripción histórica y biográfica así como [his] brillante oratoria en defensa de los valores humanos exaltados.

ningún artista de cine puede rivalizar en importancia con Churchill. Pero varios son al menos tan talentosos como otros recientes premios Nobel, entre los que figuran los escritores Darío Fo ( Muerte Accidental de un anarquista ), Mario Vargas Llosa ( tía Julia y el escribidor ) y Doris Lessing ( la hierba está cantando ). 

así que ¿quién debe recibir el premio?

antes de nombrar nombres, recuerda esto: el destinatario debe estar vivo en el momento que se anuncia. Que elimina muchos maestros de la película — de Kubrick dos Kurosawa, de Bergman a Buñuel. Exprime la burbuja de talento tan apretado que casi aparece.

el candidato más obvio es Steven Spielberg. Primera vez que vi sus películas, cuando salieron sus esfuerzos iniciales, debo admitir que parecían más como forraje comercial verdaderas obras de arte. Hoy en día, en la mirada con asombro en un canon abarca toda la gama del pasado al presente para el futuro. Tiene más películas en Nacional registro la biblioteca del Congreso que cualquier cineasta de vida: salvando al soldado Ryan , encuentros cercanos del tercer tipo , lista de Schindler , mandíbulas y E.T.: el extraterrestre.

sería irónico si Spielberg financiero de éxito lo imposibilitó de consideración artística (aunque lo hizo durante muchos años con la Academia de Motion Picture), porque varios de sus cuadros, con razón, se consideran clásicos. Es cierto no reinventa la gramática de la película, pero pocos artistas lo han implementado al efecto absolutamente deslumbrante.

para aquellos menos inclinado hacia el populismo, yo sugeriría a los 85 años de edad Jean-Luc Godard ( sin aliento , Pierrot le Fou ).

estaba pensando de Godard este mes después de una investigación de la conexión francesa con su director, William Friedkin, quién recordó acerca de los días cuando los cineastas americanos debate si Godard o Fellini era el más importante. Eso fue antes de taquilla triunfó sobre arte. Deshacerse de Friedkin en el lado de Godard, y entiendo por qué. ¿Sin el autor francés, que habría tenido el jump-cut? ¿Las herramientas básicas que influyeron en todo, desde MTV dos rápido y furioso incluso habría venido a ser?

¿Algunos de los grandes artistas asiáticos? Ha sido un tiempo desde mejores películas de Zhang Yimou, pero un cuerpo de trabajo que incluye Levante la linterna roja y para vivir merece un poderoso ajuste de cuentas. Más cerca de casa, ¿qué pasa con Woody Allen (sus primeros esfuerzos, sobre todo)? ¿O Quentin Tarantino (aunque se podría argumentar que ficción de la pulpa solo alcanza un nivel de grandeza)?  

Martin Scorsese puede haber hecho unas carcachas (Kundun , obturador Islandia ), pero es difícil de sobreestimarlo, o no reconocen la visión oscura detrás de conductor de Taxi , , toro salvaje y uno de los nuestros .

es Pedro Almodóvar. Última obra del maestro español, Julieta , no puede ser absolutamente igual sus obras maestras, hablar todo sobre mi madre y aquí , pero pocos cineastas tienen su originalidad y menos aún han intersecado con sus tiempos tan poderosamente. Este es el hombre que hace temas LGBT central a su material, y que ayudaron a impulsar una nación fuera de la niebla espesa que embrujo a su manera por el General Franco.

Julieta es una película de que Dylan lo agradeceria. Su título original era silencio , que podría dibujar una sonrisa de un artista que nunca sonríe en todo.

No tengo ni idea de por qué el compositor es permanecer silencioso. La única pista que se le da, según The New York Times , vino en su concierto de Las Vegas en la noche se anunció el Premio Nobel: terminó con Frank Sinatra “¿por qué intentar cambiarme ahora?”

en no querría cambiar Dylan en todos. Pero vamos a cambiar el pensamiento de la retaguardia de la Academia sueca. Película no es sólo la gran forma de arte del siglo XX; Es forma de arte más apasionada, vital, intelectual y emocional de la 21.  

para más Galloway en la película, por favor revise el archivo.

What do you think?

Written by elsemanal

Redacción El Semanal.

Comments

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Loading…

0

Comments

0 comments

‘Walking Dead’: Michael Cudlitz admite fundido mintió sobre que era ser matado apagado

Alto funcionario de la Fed: Los grandes bancos ‘ ‘ erosionado la confianza de los Estados Unidos