Redacción - El Semanal
El futuro del vestuario cinematográfico en jaque: la batalla corporativa que amenaza la moda en la gran pantalla
LaDisputa entre gigantes de la industria del entretenimiento ha escalado a un debate que trasciende los balances empresariales para adentrarse en un territorio crucial para la creación audiovisual: la supervivencia del diseño de vestuario de alta costura en las producciones de Hollywood. En el centro de la polémica, las cartas cruzadas entre el director James Cameron y el actor Mark Ruffalo, ahora amplificadas por las declaraciones del co-CEO de Netflix, Ted Sarandos, han puesto sobre la mesa una preocupación que inquieta a diseñadores, estilistas y toda la cadena de的艺术 Crafts vinculada al cine.
El detonante es la posible adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Netflix. Cameron, en una misiva dirigida al senador estadounidense Mike Lee y fechada el 10 de febrero, argumentó que el modelo de negocio del gigante del streaming es antagónico con la producción y exhibición cinematográfica tradicional, un ecosistema que, subrayó, da empleo a “cientos de miles de estadounidenses”. Aunque su foco estaba en los puestos de trabajo en salas de cine y estudios, este mensaje es interpretado por muchos profesionales de la moda como una alerta directa sobre el futuro de las producciones ambiciosas.
“Las grandes películas, especialmente aquellas que exigen un rigor histórico o world-building extremo como las de Cameron, son vehículos para el diseño textil de excelencia”, explica un veterano estilista con sede en Los Ángeles que prefirió el anonimato. “Los presupuestos de vestuario en estas superproducciones sostienen talleres, casas de costura y un oficio que no tiene equivalente en series de televisión o producciones más modestas. Si se prioriza exclusivamente el caudal de contenido para streaming, ese ecosistema especializado se resquebraja”.
Ruffalo, cuatro veces nominado al Oscar, cuestionó públicamente la posición de Cameron, sugiriendo que su oposición a Netflix podría ser selectiva y no incluiría la operación de Paramount para adquirir Warner Bros. “¿Está también en contra de la monopolización que crearía una adquisición por parte de Paramount?”, escribió el actor en su perfil de Threads, instando a la comunidad cinematográfica a exigir una respuesta clara. Este matiz es clave: Paramount, históricamente, ha sido un estudio asociado a producciones de gran formato, desde las epopeyas de Cecil B. DeMille hasta sagas modernas, donde la inversión en vestuario ha sido suntuaria.
Sarandos, en su réplica, calificó la carta de Cameron como parte de una “campaña de desinformación” orquestada por Paramount. Desmintió específicamente la acusación de que Netflix planea reducir la ventana de exhibición en cines a 17 días, afirmando que su compromiso es con ventanas de 45 días para “una slate saludable y robusta de películas cada año”. “Este acuerdo está condicionado a que eso funcione”, declaró a Fox Business Network. Más allá de la discusión sobre ventanas, lo que está en el trasfondo es el modelo de financiación. Netflix, con su algoritmo y métricas de consumo inmediato, puede priorizar eficiencia sobre la excelencia artesanal en aspectos como el vestuario, mientras que los estudios tradicionales, aún con sus crisis, mantienen departamentos de vestuario de gran escala para blockbusters.
Para el mercado español y latinoamericano, donde la industria del cine también depende de coproducciones y de la capacidad para atraer proyectos internacionales de envergadura, este pulso es significativo. “Muchos diseñadores y talleres de España y México participan en producciones estadounidenses grandes”, señala una analista de la industria cultural en Madrid. “Si el paradigma se mueve definitivamente hacia el streaming low-cost para audiencias globales, se pierde la inversión en piezas únicas, en investigación de texturas y épocas que luego influyen en las pasarelas y la moda general”.
La carta de Sarandos al senador Lee, obtenida por medios especializados, acusa a Cameron de “representar deliberadamente nuestra postura y compromiso con el estreno teatral de las películas de Warner Bros.”, un punto que los diseñadores de vestuario observan con escepticismo. “El compromiso con la ventana teatral no garantiza el presupuesto para vestuario”, insiste el estilista anónimo. “Una película puede estrenarse en cines con un guión y efectos visuales fuertes, pero con un vestuario más sencillo. Las dos cosas van de la mano, pero no son lo mismo”.
Así, lo que comenzó como un desacuerdo sobre fusiones corporativas y monopolios se ha convertido en un termómetro para la salud de la artesanía cinematográfica. La comunidad del diseño de vestuario, a menudo invisible para el gran público, sigue estas declaraciones con la misma atención que un economista seguiría a la Reserva Federal. Su futuro, y el de un lenguaje visual que ha definido épocas, desde el glamour de los años 20 hasta las distopías futuristas, pende de un equilibrio económico que todavía está por decidirse. La pregunta que subyace, más allá de los nombres de las compañías, es si el cine del mañana podrá seguir siendo un escaparate para la moda en su expresión más creativa y costosa, o si se verá reducido a un formato donde la ropa es solo un accesorio más en una cadena de montaje de contenidos.
«
GIPHY App Key not set. Please check settings