Coordinación de redes produce apariencia de respaldo masivo artificial

El día que los algoritgos diseñaron un líder: cómo una coordinating network fabricó consenso en torno a Reza Pahlavi

El 14 de febrero de 2026, cualquier usuario que accediera a plataformas agregadoras de noticias como MSN se encontró con una inusitada concentración temática. En un solo scroll, la pantalla mostraba reportes sobre Reza Pahlavi, el hijo del último Sah de Irán, procedentes de agencias internacionales como Reuters o AFP. Las portadas narraban una masiva manifestación en Múnich —se hablaba de 250.000 asistentes— y su llamado a una intervención humanitaria de Estados Unidos. Entremezclados aparecían álbumes fotográficos nostálgicos del Teherán previo a 1979, documentales sobre el ejército iraní bajo el Shah y mapas de bases estadounidenses en Oriente Medio. No era un ciclón informativo orgánico. Era una arquitectura de persuasión en tres actos: preparar emocionalmente, normalizar un marco y presentar una solución.

Este fenómeno no alude a un sesgo periodístico convencional, sino a la vulnerabilidad estructural de los ecosistemas digitales actuales. Los motores de recomendación —Google News, Apple News, los feeds de redes sociales— operan con algoritmos que priorizan la velocidad de engagement: clics, compartidos, tiempo de permanencia en la primera hora de vida de una noticia. Cuando un cluster de contenido relacionado dispara sus métricas de forma simultánea, el sistema lo interpreta como un tema de interés genuino y lo amplifica a millones. La lógica es circular: el engagement genera visibilidad, y la visibilidad genera más engagement. Un mecanismo diseñado para reflejar el interés popular puede, y en este caso fue, saboteado.

La firma de ciberseguridad Treadstone 71 y el investigador Dancho Danchev realizaron un análisis forense que desveló la maquinaria. Sobre más de 70 millones de registros de cuentas (2022-2025) identificaron 356.941 perfiles sintéticos creados en intervalos robotizados de 60 segundos. En Instagram, el 89,54% de los seguidores de cuentas vinculadas a Pahlavi eran falsos; el 55% de los comentarios eran duplicados exactos. Lo más revelador fue el “Metronome Coherence Index” de 1.0: una sincronización temporal perfecta, ajena a cualquier patron humano. A menudo se desestiman estas cifras como “vanity metrics”, pero su función era estratégica: no persuadir al lector directamente, sino persuadir al algoritmo. Decenas de miles de bots interactuando con un artículo de Reuters en minutos desencadenaban su amplificación automática. La máquina, no el público, era el objetivo a convencer.

La saturación del 14 y 15 de febrero no fue casual. Requirió una coordinación de engagement masivo, promoción paga o ambas. Se articuló en tres movimientos claros. El primero, de preparación emocional, usaba imágenes idealizadas del Irán pre-revolucionario y programas de Manoto TV que editan protestas reales para superponer consignas monárquicas. Nostalgia como motor de engagement. El segundo, de normalización militar, mostraba mapas de bases estadounidenses y resúmenes de operaciones navales contra Irán, presentando una intervención como algo rutinario. El tercero presentaba a Pahlavi como la encarnación de esa supuesta voluntad popular de 250.000 personas en Múnich, un número que la evidencia forense ha puesto en duda. La emoción nostálgica y la tensión estratégica desembocaban en un líder que no ha pisado Irán en 47 años.

La investigación arrojó un hallazgo perturbador: los “actores de doble uso”. Más de 450.000 cuentas amplificaban tanto narrativas pro-Pahlavi como contenido alineado con el régimen iraní. De ellas, 293 se rastrearon a dispositivos dentro de Irán, usando terminales de apps autorizadas por el estado (“Iran Android App terminals”), que exigen acceso de nivel gubernamental. Esto sugiere que personas vinculadas al ecosistema de seguridad de la República Islámica simulaban ser activistas de la diáspora monárquica. La lógica estratégica es elusiva pero clara: el régimen ha declarado públicamente que el débil y visible monarquismo fragmenta la oposición real y neutraliza esfuerzos de derrocamiento genuinos. Una Asamblea Consultiva Islámica vinculada a los Guardianes de la Revolución señaló en 2025 que el monarquismo, por su falta de raíces domésticas, ayuda a la supervivencia del sistema.

La máquina de amplificación sirve, por tanto, a dos amos. Fabrica un apoyo aparente a Pahlavi que puede presentarse en el extranjero como legitimidad. Simultáneamente, eleva una alternativa que no genera movilización operativa real, opacando a la resistencia organizada dentro de Irán. Un detalle microscópico ejemplifica la dinámica: un artículo sobre el mitin de Pahlavi en Múnich en un medio irlandés usó una foto de mujeres con pañuelos amarillos y distintivos de “Irán Libre”, la firma visual de un rally del NCRI/MEK del día anterior. Ya sea por error editorial o coincidencia algorítmica, la valentía tangible de un movimiento fue usada como adorno para una narrativa manufacturada. El coraje real se convertía en evidencia decorativa para una ficción.

A primera vista, parece irracional que un régimen teocrático se beneficie de mensajes monárquicos. Visto estratégicamente, la lógica se impone. Una oposición débil pero visible fragmenta el campo. Una figura prominente en los medios, sin infraestructura doméstica, desvía atención sin generar movilización. El simbolismo reemplaza a la estructura. El marco también reconfigura la lucha: ya no es entre autoritarismo y soberanía democrática, sino entre Sah y Líder Supremo. Esto desplaza a quienes rechazan ambas autocracias y obscurece las aspiraciones republicanas democráticas.

Esta dinámica juega un papel divisor. Entre el 30 y 40% de la población iraní son comunidades nacionales y étnicas diversas (kurdos, baluchis, árabes, azeríes, turcomanos) con agravios históricos de discriminación y supresión cultural. Un modelo monárquico centralizado, que prioriza un patriotismo abstracto sobre libertades concretas, no incorpora demandas de descentralización, derechos lingüísticos o representación regional. Cuando estas demandas se tachan de separatismo, un tercio de la población se siente excluida de la alternativa propuesta. La fragmentación favorece al régimen incumbente. Si las comunidades dudan que un post-regimen respete sus derechos, la movilización unificada se diluye.

Un fenómeno de polarización controlada también emerge. La amplificación genera reacción de republicanos, izquierdistas, activistas étnicos y reformistas. La energía opositora se redirige a conflictos ideológicos internos, no a un desafío institucional coordinado. La previsibilidad también importa. Una figura sin red doméstica disciplinada amenaza narrativas, no estructuras de poder. Las narrativas pueden gestionarse; la resistencia organizada, no.

Dentro del propio monarquismo circula un cambio revelador. Viejos monárquicos ideológicos, leales por décadas, han sido marginados. En su lugar emerge un círculo interno más nuevo, con individuos cuyas trayectorias profesionales se cruzaron con el ecosistema de la República Islámica —a través de medios, asesorías o redes indirectamente vinculadas al régimen—. Si la restauración se persiguiera mediante movilización de base, cabría esperar que los veteranos con base social lideraran. En cambio, la estructura se asemeja más a gestión de marca que a construcción de movimiento. Para un sistema autoritario, un fenómeno mediático controlable es más seguro que una fuerza política autónoma.

Otro frente es la conducta de parte de la base monárquica en la diáspora. Reportes documentan acoso, intimidación y agresiones físicas vinculadas a un activismo monárquico agresivo. Comerciantes describen presión para exhibir símbolos realistas y campañas de hostigamiento en línea si se niegan. Existe el caso ampliamente discutido de un dueño de restaurante, presuntamente asesinado en circunstancias disputadas tras negarse a colocar banderas monárquicas. Más allá de la verificación de cada incidente, la percepción de intimidación ha calado. Patrones de acoso en redes y etiquetar a críticos como traidores o agentes del régimen están documentados por activistas de todo el espectro. Estas tácticas socavan las credenciales democráticas.

Este ambiente se entrecruza con la diversidad nacional de Irán. Activistas kurdos, baluchis, árabes, azeríes y turcomanos que articulan demandas de descentralización o derechos culturales son a menudo tachados de separatistas en el discurso monárquico. Cuando las demandas basadas en derechos se reinterpretan como amenazas a la integridad territorial, cerca de un tercio de la población queda implícitamente marginada. Los sistemas autoritarios sobreviven fomentando la fragmentación de la oposición. Un movimiento que aliena a minorías nacionales y tolera la intimidación debilita su propia credibilidad mientras refuerza la narrativa del régimen de que las alternativas son excluyentes o desestabilizadoras.

Cualquier evaluación debe sostener dos realidades a la vez: no todo el apoyo visible es artificial. Pero en ausencia de elecciones libres en Irán, asignar peso numérico a ese apoyo es inherentemente poco fiable. En un sistema cerrado donde las encuestas están constreñidas, la disidencia se criminaliza y las métricas digitales se manipulan fácilmente, las afirmaciones de porcentajes o mandatos descansan en terreno frágil. Lo que sí puede decirse es que un segmento de iraníes, más visible en diáspora y espacios digitales que en organización demostrable dentro del país, se siente atraído por Pahlavi y la idea de monarquía. Comprender las raíces emocionales y políticas de ese atractivo ayuda a explicar cómo la amplificación digital puede agrandar una base limitada hasta la apariencia de consenso.

Para algunos, el atractivo radica en la memoria selectiva. La era pre-1979 se recuerda, en comparación, como un tiempo de mayor apertura social y orden. La nostalgia es poderosa. Las campañas en redes que circulan imágenes curadas del Teherán anterior a 1980 no inventan este sentimiento; lo activan y lo adhieren a una marca política presente. Para otros, el apoyo refleja agotamiento. Tras décadas de represión y reformas fallidas, un nombre familiar puede parecer ofrecer claridad en un paisaje fragmentado. La repetición multiplataforma genera familiaridad, y la familiaridad puede confundirse con legitimidad. En entornos digitales, la visibilidad a menudo se confunde con viabilidad.

Un argumento estratégico circula también: Pahlavi podría servir como símbolo transitorio, no como monarca restauracionista. En este marco, la monarquía se presenta como un mecanismo unificador temporal, un puente hacia instituciones democráticas aún indefinidas. La mensajería enfatiza unidad y reconciliación, pero es vaga sobre diseño institucional y distribución de poder. Esta narrativa es particularmente amplificada por Iran International TV, propiedad de Volant Media UK Ltd, con financiación vinculada al ámbito empresarial y posiblemente real saudí, según informes de The Guardian, y uno de los canales extranjeros en persa más vistos entre los iraníes.

Garantías similares de autoridad temporal se ofrecieron durante la revolución iraní de 1979. Las promesas de roles limitados y retirada rápida resultaron ilusorias cuando el poder se consolidó. La lección es estructural: la autoridad justificada como temporal durante la turbulencia tiene una tendencia persistente a volverse permanente. Los iraníes tienen razones para desconfiar de experimentos indefinidos en poder concentrado. La dinámica de redes sociales intensifica estas motivaciones. Titulares sincronizados, hashtags trends y alto engagement crean impresiones de impulso. Los humanos interpretan el impulso como validación, y los algoritmos recompensan el engagement rápido con mayor visibilidad. Pero el impulso de rebaño es volátil. Cuando la amplificación se ralentiza o el entusiasmo simbólico no se traduce en organización, las olas digitales se disipan con rapidez. Lo que parece una marea creciente puede aplanarse una vez que la aceleración algorítmica se desvanece. La infraestructura digital no crea creencia de la nada. Identifica corrientes emocionales existentes y las magnifica en visibilidad desproporcionada. El sentimiento genuino puede existir. Pero cuando los sistemas de engagement lo amplifican más allá de la profundidad organizativa, la percepción puede superar a la realidad.

La vulnerabilidad reside, en suma, en la estructura del ecosistema informativo. Nada de esto requiere colusión de periodistas, y en este caso los reporteros cubrieron eventos y citaron cifras disponibles de buena fe. Cuando las métricas de engagement determinan la visibilidad, la capacidad de manipularlas se convierte en la capacidad de moldear la percepción. Para Irán, las consecuencias son significativas. Los ciclos noticiosos dominados por el espectáculo monárquico desvían la atención de los más de 3.000 muertos en el levantamiento de enero, los 50.000 detenidos, las ejecuciones aceleradas y la resistencia organizada que opera a gran riesgo personal. El pueblo iraní, cuyo levantamiento se ha extendido por 400 ciudades y cuyo lema “Muerte al opresor, sea Sah o Líder” rechaza tanto la teocracia como la monarquía, merece un entorno informativo que refleje su realidad vivida, no una ingenierada. Reconocer cómo funciona la máquina es el primer paso. Preguntarse quién se beneficia es el siguiente.