Redacción - El Semanal
Un empleado holandés que trabajaba de forma remota para una empresa estadounidense fue despedido después de negarse a encender su cámara web durante nueve horas seguidas para ser monitoreado en su trabajo. Sin embargo, decidió llevar el caso a juicio, y el fallo del juez fue a su favor, obligando a la empresa a indemnizarlo con 75.000 euros.
El teletrabajo ha sido considerado una solución efectiva para mantener la productividad durante la pandemia, pero muchas empresas han empezado a cuestionar su eficacia y han optado por permitir que los empleados regresen a la oficina o implementar medidas de monitoreo más estrictas.
Un ejemplo reciente es el caso de la empresa de desarrollo de software Chetu, que veía el control de la productividad como un gasto adicional. Este enfoque llevó a un conflicto con un empleado remoto que se negó a encender su cámara web durante largas jornadas laborales, argumentando que era una invasión a su privacidad.
El empleado, residente en los Países Bajos, había sido requerido para participar en un curso de la empresa que implicaba mantener la cámara web activa todo el día. Ante su negativa, la empresa lo despidió alegando desobediencia y falta de colaboración.
El trabajador decidió entonces llevar su caso a los tribunales, argumentando que cumplía con sus tareas sin problemas y que la monitorización constante era una violación a su privacidad. El juez falló a su favor, respaldando su posición y obligando a la empresa a compensarlo con la mencionada suma.
Este caso refleja la complejidad que puede surgir en el teletrabajo y la importancia de establecer límites claros entre la vigilancia necesaria para la productividad y el respeto a la privacidad de los empleados. Las empresas deben considerar estas cuestiones éticas y legales al implementar medidas de control laboral para evitar conflictos y posibles consecuencias negativas.
GIPHY App Key not set. Please check settings