acabo de leer aquí un artículo titulado “Fatiga por JavaScript”, Kemel Zaidan. La propuesta, en mi opinión, era traer a los brasileños algo que fue la fatiga de Javascript, un artículo en inglés que muestra el “caos” reside en el ecosistema de la lengua.
en la versión brasileña “de Kemel, yo diría es un poco equivocados, superficiales y poco desarrollados, con argumentos y perspectivas vagas. Voy a defender mi rememorando una réplica pequeña de evolución espontánea.
he seguido tres veces memorables en JavaScript:
- el primero fue cuando solíamos cargar el index.html, ya sea por jQuery.min.js CDN o no, y demasiado .js archivos secuencialmente que orgullosamente llamada “la arquitectura” de nuestro proyecto. Había varios tipos de códigos, nada cuidadosa y responsable, necesarios solamente para entregar valor. Y poner nuevo. Oh buen tiempo, ¿EH? Espero que no necesitan mantenimiento, porque si no…
- la segunda estaba allí a finales de 2008 y tal vez a finales de 2013, con el ascenso de Marcos, llegada del nodo y el aclamado requerir (‘module’). En aquel momento hablamos sobre otras cosas pero para jQuery. Estábamos hablando de JavaScript “server-side” y cómo LinkedIn ha reducido los costos con el mismo; Acerca de RequireJS fue increíble y la palabra “módulo” se convirtió en un murmullo; y argumentada sobre cual era mejor: ángulo o espina dorsal. Por encima de todo, todavía se sentía dificultades para mantener en nuestro código. Sobre todo porque era todo muy nuevo. No que utilizamos.
- la tercera temporada es ahora y…
sí, JavaScript ha cambiado. No sólo cambió como evolucionado- y muy rápida. Así como habla en el artículo, ha dejado de ser un “lenguaje de juguete” y conquistar el mérito de ser un lenguaje serio, maduro y ubicuo. Empezamos a usar Grunt al implementar- y mirar allí! – y a buildarmos nuestros proyectos, Webpack. Columna vertebral y nocaut desaparecieron de repente, a pesar de haber dejado su legado, con el subrayado y el enlace de datos bidireccional.
y por cierto, cito: “hasta un año y medio atrás, el ángulo parece ser la ‘ bola del tiempo ‘”. ¿
el ángulo realmente brillaba, pero “la Belle de la bola”? ¿Cuáles serían los criterios de quienes especularon que “parecía” que el Belle de la bola? Si es por una buena cantidad de estrellas en GitHub y la descarga de Google detrás del creador de la insignia, es inteligente como para señalar que ser popular no significa bueno. No ese Angular es bueno y no resolver problemas diferentes de diferentes empresas, pero es fácil ver que la euforia se ha ido y la herencia de este repositorio con más de 20000 estrellitas. Sobre la evolución y adaptación. ¿En un momento dado en la historia, era una solución Angular que resolver problemas, y de repente, usted puede haber conseguido algo más que lo hizo igual o mejor – y por qué no?
[…] sin embargo, columna vertebral, Ember y polímero son también en esta carrera, seguido poco después por nocaut, Aurelia, Vue.js […]
Vue.js no es detrás de cualquiera de estas tecnologías. No el frente. Es el producto de la necesidad de resolver ciertos problemas con el menor esfuerzo posible. Sobre la columna vertebral, ya no es el centro de atención. Ser comprometidos por los niños más maduros e inteligentes — ya no en esta “carrera”. ¿Golpe de gracia? El otro, no tengo ni idea cómo caminar.
hacer normalmente no uso mi bola de cristal demasiado a menudo, pero mi conjetura es que la reacción aún no parece ser la solución definitiva para el desarrollo de SPA (aplicaciones de página única). A pesar de los avances el proyecto ganado en el campo de actuación, sus puntos fuertes son representación control de flujo y la posibilidad de modularización.
no veo ventajas en el control de flujo “Fotorrealismo” y en “Modularización”. Además, creo que la palabra “Modularización” curiosa y controvertida, puesto que éste – que es la característica principal de JavaScript hoy – es el fusible de la complejidad de la reacción-que realmente no tiene nada que ver con él:
sin embargo, la complejidad de la instalación y la necesidad de utilizar herramientas auxiliares (Redux, flujo, boilerplates, transpilers etc.) abre espacio para soluciones con una baja barrera de entrada y facilidad de uso y Finalmente, conquistar el espacio que ha ganado reaccionan. No sería sorprendente, después de todo, el mundo de JavaScript, una revolución completa alrededor del sol dura bien menos de 365 días.
sí, la configuración es un problema. De hecho, fue. O tal vez nunca ha sido.
hacer la configuración de entorno para ES6 transpilar JSX pueden no ser amigable, intuitiva y sencilla para el personal más experimentado. Es una tarea aburrida y repetitiva, pero que ha estado trabajando con la mejora de la API Webpack – el Webpack 2 ayuda mucho, por ejemplo- y también porque muchos proyectos se pueden iniciar utilizando el crear reaccionar App de Facebook, que nos libera de tener que pensar en el edificio y le permite concentrarse en escribir código.
sobre todo, no necesita esta configuración. Parafraseando a la documentación oficial de React:
“Mientras que reacciona puede ser utilizado sin la tubería de fabricación, recomendamos configurar así que usted puede ser más productivo”.
según la oración anterior, puede ser más productivo con un ambiente en la ES6 y JSX. Reaccionar puede utilizarse sin un edificio. ¿Seamos pragmáticos: la configuración es difícil? ¿Necesitamos hacerlo realmente? Si no es así, entonces ¿por qué hacerlo?
pero el problema sigue siendo la “necesidad” del uso de herramientas de “filial”. El escritor mencionado cuatro:
- Redux. No es necesario y no tiene nada que ver con reaccionar inclusive, hay enlaces para Angular. Es una sencilla solución que gestiona el estado de aplicación-cosa reaccionan, por ser una biblioteca exclusivamente a resolver los problemas de interfaz, carece por sí mismo. En este punto, Dan Abramov, una de las personalidades detrás de varias características y componentes de la reaccionar-incluyendo su propia una vez escribió un artículo con bastante propiedad que muestra que no siempre es necesario resolver algunos problemas e incluso escribió en Twitter:
el más grande mito de reaccionar: “el estado es malo” https://t.co/fFD5BJscSz
: Dan Abramov (@dan_abramov) el 13 de julio , Flujo de 2016
- . incluso si la herramienta es una arquitectura de flujo de datos unidireccional, otra vez, administrar el estado de la aplicación. Es una idea a la aplicación y su evolución Redux. No es obligatorio.
- boilerplates. esta no entiendo. ¿Que boilerplates? Y sin embargo, boilerplates no son herramientas, son fragmentos de código que en su lugar usted tiene que hacer por usted, algo está allí esperando a ser utilizado.
- Transpilers. son herramientas sí, pero había una redundancia, porque se trata específicamente de parte de la instalación y no tiene nada que ver con React (otra vez). Va más allá: destacando la Babel, que convierte el legible JavaScript ES6 para navegadores, es una respuesta a varios defectos que el lenguaje de estos defectos que ascendieron a – argumentos que el lenguaje era “un juego de niños”.
incluso si se establece en Rails o PHP, los módulos de terceros estará allí. Con reaccionar no son diferentes, ya sea JavaScript. Para ser más productivos, para entregar más código de calidad, todas estas herramientas están a nuestro servicio, pero que ninguna de ellas es un axioma; una bala de plata.
Si cualquier tecnología más se pone en la manera en que ayuda, por lo que correctamente no es resolver el problema de su producto. En este caso, es aconsejable ser astutos, admitir a nosotros mismos y tomar medidas para cambiar esta realidad: utilizamos jQuery el anticuado, si funciona, o Angular, o Vue, o espina dorsal o cualquier herramienta que es.
la complejidad es una cuestión de perspectiva. El lenguaje Go, por ejemplo, no tiene una solución nativa para dar marcha atrás en matriz, a diferencia de JavaScript o Haskell. Pero esto no significa que JavaScript y Haskell mejor o peor que ir. Resolver diferentes problemas y si uno no satisface mis necesidades, ¿por qué elegir de todos modos?
todos estos cambios que han ocurrido en JavaScript y en su ecosistema sobre los años eran naturales. Problemas y entonces resolvió como reaccionan a Facebook, y todo evolucionado dentro del flujo natural de las cosas. Ser rápida significa que la comunidad reacciona bien a los problemas que enfrenta. ¡Y que bueno! Haskell, un lenguaje funcional que mencioné antes, por ejemplo, ante – y todavía problemas – con las dependencias que han generado “el infierno de la dependencia”, y tan complejo que es el proceso para resolver, creó a una “Guía de supervivencia”.
para concluir, después de que la gran y acelerada evolución, la impresión que un infierno”el mundo “en JavaScript se ha convertido en un complejo surge la tarea. Pero la verdad es que el Hola mundo sigue siendo el mismo. Lo que tenemos hoy en día, sin embargo, es mucho más presencia de JavaScript para resolver problemas de diferentes maneras. La punta que puedo dejar para deshacerse de los impasses que aparecen es: reflejar más. Pensar más acerca de su problema. Aunque se conoce muy bien, correr detrás de las herramientas, pero buscar algo en ellos. Leer diferentes opiniones de diferentes lugares y diferentes personas.
por último, tenga en cuenta que ninguna tecnología es una bala de plata. Utilizar los que son sólo si eres realmente eficaces; Si de hecho ayuda. Esa manera usted no fadigar.
Comments
0 comments
Twitter
RSS