Un juez federal de California se inclina a enviar a arbitraje la disputa entre el estado de Michael Jackson y HBO sobre el documental de abuso sexual, Leaving Neverland, pero hay una cosa que lo está deteniendo. En una orden que siguió a una audiencia a principios de esta semana, el Juez de la Corte de Distrito de los EE.UU. George H. Wu dijo a las partes que entregaran información sobre si una oferta para forzar a HBO al arbitraje viola la Primera Enmienda.
El estado de Michael Jackson llevó a HBO a los tribunales en febrero, pocos días antes de que Leaving Neverland se estrenara en la cadena de pago y las acusaciones detalladas de Wade Robson y James Safechuck hacia la última superestrella del pop.
Se alega que el documental es una violación de una cláusula de no desacuerdo en un contrato de 1992 que una vez dio a HBO el derecho de emitir un primer concierto televisado después del lanzamiento del álbum de Jackson Dangerous. Sin embargo, el estado de Michael Jackson no quiere que un juez determine ese asunto. En su lugar, el patrimonio de Michael Jackson sólo pretende obligar al arbitraje en virtud de ese mismo contrato. Una vez que esto sucede, un árbitro examina el contrato, el documental y resuelve la disputa.
HBO, en respuesta, niega que haya un acuerdo ejecutable que no haya expirado y que en realidad cubra Leaving Neverland. El acusado ve esta táctica legal como un truco publicitario para denigrar el documental y el precedente ampliamente establecido que impide que los individuos fallecidos continúen con sus reclamos de difamación.
El hecho de que un contrato de décadas de antigüedad relativo a la transmisión de un concierto pudiera implicar el derecho a transmitir por aire Leaving Neverland es sin duda desagradable para HBO, pero la política federal ha favorecido tradicionalmente el arbitraje, con jueces que a menudo se remiten a los árbitros para decidir la jurisdicción cada vez que hay pruebas de que se ha llegado a un acuerdo para arbitrar. Aquí, HBO señaló el lenguaje del viejo contrato para argumentar que ciertas disputas en su relación con Michael Jackson podrían ser manejadas por los tribunales, así como para dudar si la disposición sobre arbitraje incluía un documental como Leaving Neverland, pero el juez interpreta tales argumentos como una controversia sobre el “alcance” del acuerdo de arbitraje. Como tal, un árbitro, a los ojos de Wu, tendría la primera oportunidad de determinar si la disputa era arbitrable.
Pero espera…
Bastante notablemente, y con el potencial de romper alguna base legal, HBO está buscando que el juez considere que la provisión de arbitraje no es ejecutable como un asunto de la Primera Enmienda, el debido proceso legal y la política pública de California. Para concluir, HBO agrega que, de lo contrario, se autorizaría la difamación disfrazada después de la muerte.
El estado de Michael Jackson responde que está bien establecido que la aplicación judicial de los acuerdos de arbitraje no constituye una acción estatal, lo que significa que no se tropieza con la Primera Enmienda, que recuerda, impide que el gobierno interfiera con el libre ejercicio de la libertad de expresión.
“Aunque la Corte está de acuerdo en que el intento de hacer cumplir un acuerdo de arbitraje en un contrato que incluye una cláusula de no desacuerdo mediante la presentación de una demanda no sugiere inicialmente la presencia de una acción estatal, el inicio del litigio en sí mismo puede desencadenar las preocupaciones de la Primera Enmienda”, escribe Wu.
En otras palabras, ir a la corte para conseguir que un juez debidamente nombrado ordene a la otra parte que se presente a un arbitraje puede implicar la libertad de expresión.
“No se puede dudar que la acción de arbitraje de los Demandantes está buscando recuperar los daños y perjuicios basados en la emisión de un documental por parte de los Demandados”, continúa Wu. “Si ese hecho debería tener algún efecto en la Moción de Arbitraje debería ser discutido más a fondo en la audiencia.”
HBO ha sido autorizada a presentar una moción anti-SLAPP (una argumentando que el Estado de Michael Jackson está usando frívolamente el sistema judicial para interferir con la actividad de la Primera Enmienda) para el 15 de agosto. A fin de mes, el estado de Michael Jackson responderá. Una audiencia para considerar las preocupaciones de la Primera Enmienda está programada para el 16 de septiembre.
Comments
0 comments
Twitter
RSS