Se agota el plazo para una solución federal en Siria

La encrucijada siria: un modelo de gobernanza en vilo

El conflicto en Siria ha transformado profundamente el panorama político del país desde 2011. Aunque los enfrentamientos armados han cesado en gran medida, las negociaciones entre bastidores se han convertido en el nuevo frente de batalla. En este contexto, la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (AANES) mantiene su exigencia fundamental: una Siria federal que reconozca su modelo de gobernanza pluralista y descentralizada.

La historia de Siria está marcada por un pasado federal olvidado. Durante el Mandato Francés, el país se dividió en entidades autónomas conocidas como los Estados del Levante, que reflejaban la diversidad étnica, geográfica y sectaria de la región. Este modelo contrastaba con el sistema centralizado baazista que definió a Siria después de la independencia. El baazismo, enmarcado en el nacionalismo árabe, intentó imponer una identidad única a una sociedad fundamentalmente plural, suprimiendo las diferencias pero no eliminándolas. La Primavera Árabe expuso la fragilidad de este arreglo, y el sistema baazista colapsó, dejando a Bashar al-Assad refugiado en Moscú.

En la actualidad, la pregunta no es simplemente qué reemplazará al viejo sistema, sino si las realidades sobre el terreno se tendrán en cuenta al construir un nuevo Levante o si el país repetirá la historia reproduciendo una mala imitación de la tragedia baazista. Todas las señales apuntan a lo segundo, aunque el federalismo es imprescindible para el futuro de Siria. En este contexto, la AANES debe desarrollar urgentemente un plan de salida claro y estratégico antes de ser estructuralmente marginada.

La AANES controla la mayor parte de la producción de petróleo y agrícola de Siria, así como la infraestructura crítica de agua. Sin embargo, permanece aislada diplomáticamente. Su principal obstáculo es la objeción continua de Turquía, que la retrata como una extensión del PKK y trabaja activamente para bloquear su reconocimiento.

Turquía parece haber aceptado que las operaciones militares no son una solución viable a largo plazo y ha cambiado su enfoque para evitar que la AANES se convierta en parte de la estructura estatal posterior a la guerra. En su lugar, anima al gobierno sirio a actuar como un jugador internacional pragmático mientras evita la formación de un marco doméstico inclusivo. Esta estrategia empuja a Damasco a presentar un frente racional en el extranjero mientras excluye a actores autónomos kurdos y otros internamente.

Los signos de esta estrategia ya son visibles. El gobierno de Shara, alguna vez definido por su postura yihadista, parece estar recalibrando. Siria arrestó recientemente a dos miembros de la Yihad Islámica Palestina acusados de estar involucrados en los ataques de octubre de 2023. La diplomacia mediada por Azerbaiyán explora la normalización con Israel y Turquía. La compañía petrolera estatal de Azerbaiyán, SOCAR, ha ofrecido modernizar los campos petroleros sirios. Los economistas sirios están participando con el Fondo Monetario Internacional.

La AANES enfrenta un dilema estratégico. Es económicamente indispensable e institucionalmente estable, pero vulnerable diplomáticamente. El sistema internacional sigue estando moldeado por intereses más que por legitimidad o contribución. Sin una estrategia de salida clara que priorice las asociaciones regionales, la visibilidad internacional y la profundidad institucional, la AANES arriesga ser dejada fuera del futuro orden sirio.

La reciente declaración de Elham Ahmed destaca este desafío desde una perspectiva realista. «Vemos que los sistemas centralizados estrictos no solucionan problemas sino que los profundizan», afirmó. «Siria no debe regresar a cómo estaba antes de 2011. Debe ser descentralizada y dar derechos a todos los componentes sirios». Añadió que su plan actual es preservar lo que existe y tratar de involucrarse más dentro de Siria y participar en cada proceso.

La AANES se enfrenta a una decisión similar a la de Eslovenia en la década de 1990, cuando Yugoslavia se desintegró en violencia. Eslovenia tomó un camino diferente, construyendo capacidad institucional, alineándose con mercados europeos y proyectando una política exterior pragmática. La AANES debe invertir en supervivencia a largo plazo a través de la construcción seria de capacidad y la diplomacia proactiva.

La AANES debe profundizar los lazos con el Gobierno Regional de Kurdistán en Irak, establecer cooperación modesta pero funcional con Israel, Jordania y el Golfo, mostrar su disposición a participar en proyectos de integración regional como los Acuerdos de Abraham y IMEC, y crear mecanismos formales de alcance internacional. Más allá de la disuasión militar, su mayor activo debe ser la legitimidad institucional. Debe mostrarse como un actor constructivo capaz de integración regional, coordinación y riqueza.

La construcción de capacidad debe ir más allá de los consejos locales. Debe incluir transparencia económica, sistemas presupuestarios, educación y alfabetización diplomática. La AANES debe comenzar a presentarse no solo como una autoridad temporal nacida del conflicto, sino como una alternativa administrativa a largo plazo arraigada en la estabilidad regional del Levante. Esto requiere un compromiso activo con los medios, think tanks, instituciones de investigación y redes de la diáspora. La AANES debe volverse visible, no solo funcional. La ventana de oportunidad es estrecha. A diferencia de Eslovenia, la AANES no tiene acceso a instituciones europeas o reconocimiento diplomático inmediato. Pero tiene influencia, legitimidad popular y coherencia administrativa. No puede permitirse esperar a que el mundo se dé cuenta. Debe moldear su propio futuro mientras aún hay espacio para hacerlo.