Análisis del VAR: ¿Por qué el Timber no fue expulsado en el Arsenal vs. Spurs?

The VAR Review: Por qué Timber no fue expulsado en el Arsenal vs. Spurs

La revisión del Video Assistant Referee causa controversia cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas? Después de cada fin de semana, echamos un vistazo a los incidentes principales para examinar y explicar el proceso tanto en términos del protocolo del VAR como de las Reglas del Juego. En la revisión del VAR de esta semana: Por qué el desafío de Jurriën Timber difiere de la tarjeta roja de Curtis Jones en el Tottenham Hotspur la temporada pasada. Además, por qué el gol en línea de Crystal Palace podría ser fuera de lugar en unas semanas, y la suerte de Aston Villa contra el Everton.

Posible tarjeta roja: Falta de Timber sobre Porro
¿Qué pasó? El juego estaba en el minuto 37 cuando Timber desafió a Pedro Porro. El defensa del Arsenal hizo contacto con el balón y luego atrapó a Porro. El árbitro Jarred Gillett mostró la tarjeta amarilla a Timber, y fue revisada por el VAR, Stuart Attwell, por una posible tarjeta roja.
Decisión del VAR: No hubo tarjeta roja. Jurriën Timber atrapa a Pedro Porro después de que su pie se despegó del balón. Revisión del VAR: Casi un año exactamente después de que el centrocampista del Liverpool Curtis Jones fuera expulsado en Tottenham a través de una intervención del VAR por un desafío similar en Yves Bissouma, sin embargo, hubo diferencias cruciales para explicar por qué uno fue una tarjeta amarilla y la otra una roja.

Hay una serie de factores que un árbitro y el VAR tendrán en cuenta. Principalmente se trata de la fuerza, pero también la forma en que un jugador realiza la entrada y cómo contactan con el otro jugador. Jones se estaba estirando en la entrada, y el ángulo en el que lo hizo significaba que atrapó a su oponente con los tacos liderando hacia su espinilla, lo que creó un efecto de doblez en la pierna de Bissouma, y ese es un posible indicador del nivel de fuerza. La doblez no necesita estar presente para una tarjeta roja, ni es necesariamente una prueba concluyente, es un posible aspecto que podría usarse para llegar a una decisión.

La naturaleza del seguimiento desde arriba del balón por parte de Timber fue muy diferente. Solo hubo contacto mínimo y los tacos de Timber apuntaban hacia el suelo cuando contactó con Porro. No hubo fuerza ni tacos líderes, por lo que una tarjeta amarilla no se verá como un error en el campo.

Podría parecer una diferencia sutil, pero es una comparación clásica entre situaciones de tarjetas amarillas y rojas cuando un jugador ha pasado por encima del balón y ha atrapado a un oponente con el seguimiento.

Posible penalti: Mano de Romero
¿Qué pasó? Kai Havertz remató de cabeza a quemarropa en el minuto 18. Fue parado por Guglielmo Vicario, y rebotó en el brazo de Cristian Romero. ¿Podría haber sido un penalti por mano?
Decisión del VAR: No hubo penalti.

Revisión del VAR: Hay dos razones por las que esto no sería un penalti a través de una intervención del VAR. En primer lugar, Romero tiene el brazo en una posición que es explicable por el movimiento de su cuerpo, y en segundo lugar, el balón le llegó después de que lo jugara un compañero de equipo, ambos son exenciones contra un penalti por mano.

Posible en línea: Mateta al marcar
¿Qué pasó? El Crystal Palace pensó que había encontrado una manera de volver al juego en el minuto 47 cuando Jean-Philippe Mateta convirtió un pase de Tyrick Mitchell, pero la bandera del asistente se levantó por fuera de juego. El VAR, Andy Madley, revisó la decisión.

Decisión del VAR: Gol.

Revisión del VAR: La decisión de conceder un gol al Palace enfureció al entrenador del Leicester City, Steve Cooper, ya que su equipo estaba 2-0 arriba en ese momento y terminó empatando el juego 2-2 después de conceder un penalti dos minutos en el tiempo añadido.

Cooper dijo después: «Realmente quiero ver la absoluta imagen del primer gol en fuera de juego. Si lo es, no hay problema, levantaremos las manos, pero no podemos estar pidiendo fuera de juego en sugerencias, que es lo único que hemos visto hasta ahora. Necesitamos obtener esa imagen rápidamente de la Premier League. Si lo es, lo aceptaré.»

Los comentarios de Cooper son pertinentes, ya que los problemas para visualizar decisiones de fuera de juego desde ángulos de cámara estrechos siempre han sido problemáticos con esta tecnología. Cambiará cuando el fuera de juego semiautomático entre en acción después de uno de los descansos internacionales en octubre o noviembre, ya que obtendremos una animación que se mueve hacia la línea de fuera de juego para mostrar claramente la posición de los jugadores. Pero al mismo tiempo las cosas cambiarán ligeramente pronto (como se explica a continuación), aunque eso no servirá para Leicester ahora.

Hasta que tengamos el fuera de juego semiautomático, estamos atascados con lo que tenemos. Y en estadios como Selhurst Park, que no tienen grandes ángulos de cámara, es especialmente difícil.

Cooper dijo que pediría a la Premier League la «imagen absoluta del fuera de juego,» aunque ya tenemos estas. La Premier League ha publicado dos imágenes, una de la cámara de transmisión regular que incluye el pase del balón por Mitchell, y la cámara de la línea de gol que pretende mostrar que Mateta estaba detrás de la línea de fuera de juego.

Ninguna es óptima y tienes que conocer las complicaciones del sistema para entender lo que estás viendo.

Si se muestran una única línea verde, eso es solo para el defensor y nos indica que la decisión es tan ajustada que se ha aplicado un margen de tolerancia. Básicamente, es un beneficio de 5 cm para el atacante, que podría estar en fuera de juego pero las inexactitudes de esta tecnología significan que se le da un poco de margen. Si las líneas al defensor y al atacante se tocan, el delantero es dado como en juego.

Sin embargo, si no se muestra ninguna línea al atacante, puede agregar confusión. El ángulo de la cámara de la línea de gol supuestamente nos está diciendo que Mateta está detrás de ella, pero sin una línea que lo conecte realmente no lo ilustra.

Y luego tenemos el otro aspecto del fuera de juego semiautomático, que efectivamente crea un sistema de dos niveles dentro de la misma temporada. Esta tecnología tiene el margen de tolerancia; el fuera de juego semiautomático no lo tiene debido a su mayor precisión.

¿Qué significa eso? Bueno, dado que Mateta estaba en fuera de juego dentro del margen de tolerancia de esta tecnología, bien podría estar en fuera de juego con el fuera de juego semiautomático. Tenemos un gol para el Palace que fue validado por el VAR en septiembre, pero bien podría estar en fuera de juego en octubre.

Plantea preguntas obvias sobre tener dos sistemas de fuera de juego diferentes en la misma temporada, pero los clubes de la Premier League votaron unánimemente a favor de introducir la nueva tecnología tan pronto como esté disponible, en lugar de esperar hasta la próxima temporada. La Serie A también introdujo el fuera de juego semiautomático a mitad de la temporada en la campaña 2022-23.