Redacción - El Semanal
El juez en el juicio por los pagos de silencio de Donald Trump ha retrasado la fecha de una decisión clave sobre la inmunidad presidencial hasta dos días antes de la sentencia programada para Trump.
La decisión sobre la inmunidad estaba programada para el 6 de septiembre, con la sentencia fijada para el 18 de septiembre. Sin embargo, los abogados de Trump pidieron al Juez Juan M. Merchan la semana pasada que decida primero sobre su renovada petición para que se aparte del caso.
En una carta hecha pública el martes, el Juez Juan M. Merchan pospuso la decisión sobre la inmunidad al 16 de septiembre, si aún es necesaria después de que decida la próxima semana si se recusa a sí mismo.
Merchan mencionó que el candidato presidencial republicano aún debe comparecer en el tribunal el 18 de septiembre para «la imposición de la sentencia u otros procedimientos que correspondan».
El abogado de Trump, Todd Blanche, y la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que está llevando el caso, se negaron a hacer comentarios.
Un jurado encontró a Trump culpable en mayo de falsificar registros comerciales para ocultar un acuerdo para pagar a la actriz porno Stormy Daniels poco antes de las elecciones de 2016. En ese momento, ella estaba considerando hacer pública una historia de un encuentro sexual con Trump una década antes.
El exabogado de Trump, Michael Cohen, pagó a Daniels y luego fue reembolsado por Trump, cuya empresa registró el reembolso como gastos legales. Los fiscales argumentaron que eso fue un intento de disfrazar la verdadera naturaleza de las transacciones y el acuerdo de silencio subyacente.
Trump niega la afirmación de Daniels, sostiene que no hizo nada malo y dice que el caso está motivado políticamente. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, es demócrata.
Los abogados de Trump afirman que la decisión de la Corte Suprema de julio sobre la inmunidad presidencial justifica anular el veredicto de culpabilidad de mayo y desechar por completo el caso de los pagos de silencio contra Trump. La defensa también sostiene que el juicio fue «contaminado» por pruebas que no deberían haber sido permitidas según la decisión de la corte, como testimonios de algunos miembros del personal de la Casa Blanca de Trump y tweets que envió mientras era presidente en 2018.
La decisión de la corte limita los procesamientos de ex presidentes por actos oficiales y restringe a los fiscales para señalar actos oficiales como evidencia de que las acciones no oficiales de un comandante en jefe eran ilegales.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan sostiene que la opinión de la corte «no tiene relevancia» en el caso de los pagos de silencio porque involucra actos no oficiales por los que el ex presidente no tiene inmunidad.
Mientras tanto, los abogados de Trump pidieron la semana pasada a Merchan, por tercera vez, que se aparte del caso, argumentando que el trabajo de la hija del juez para la campaña presidencial de Kamala Harris en 2020 plantea dudas sobre su capacidad para ser imparcial. Harris es ahora la nominada demócrata a la presidencia.
Merchan rechazó dos solicitudes previas de recusación el año pasado, diciendo que las preocupaciones de la defensa eran «hipotéticas» y se basaban en «insinuaciones» y «especulaciones no respaldadas».
Pero el abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó que la entrada de Harris en la carrera presidencial hace que esos problemas sean «aún más concretos» y dijo que el juez no los había abordado con suficiente detalle.
El caso de los pagos de silencio es uno de los cuatro procesos penales iniciados contra Trump el año pasado.
Un caso federal, que acusaba a Trump de retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad Mar-a-Lago en Florida, fue desestimado el mes pasado. El Departamento de Justicia está apelando.
Los otros casos, federal y estatal en Georgia, referentes a los esfuerzos de Trump por revertir su derrota en las elecciones de 2020, no están listos para ir a juicio antes de las elecciones de noviembre.
GIPHY App Key not set. Please check settings