Redacción - El Semanal
La encrucijada de la inteligencia artificial: entre la utopía y el colapso
En un futuro no muy lejano, la inteligencia artificial (IA) podría transformar radicalmente la vida humana, según la visión optimista de algunos expertos. Sin embargo, esta transformación también plantea interrogantes profundos sobre el tipo de mundo que debemos atravesar para llegar allí, quién se beneficiará y cuándo, y qué queda sin decir en este arco suave de progreso.
El consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, ha pintado un cuadro idílico de un futuro próximo en el que la IA transforma silenciosa y benévolamente la vida humana. Su tesis es que no habrá una ruptura brusca, solo un ascenso constante y casi imperceptible hacia la abundancia. La inteligencia será tan accesible como la electricidad, y los robots realizarán tareas útiles en el mundo real para 2027. El descubrimiento científico se acelerará y la humanidad, si se guía adecuadamente mediante una gobernanza cuidadosa y buenas intenciones, florecerá.
Sin embargo, esta visión también plantea dudas. ¿Qué clase de mundo debemos atravesar para llegar allí? ¿Quién se beneficiará y cuándo? Y ¿qué queda sin decir en este arco suave de progreso?
Por otro lado, el autor de ciencia ficción William Gibson ofrece un escenario más oscuro. En su novela "The Peripheral", las tecnologías brillantes del futuro son precedidas por una catástrofe lenta de desastres climáticos, pandemias, colapso económico y muerte masiva. La tecnología avanza, pero solo después de que la sociedad se fracture. La pregunta que plantea no es si ocurre el progreso, sino si la civilización prospera en el proceso.
Existe el argumento de que la IA puede ayudar a prevenir los tipos de calamidades previstas en "The Peripheral". Sin embargo, está por ver si la IA nos ayudará a evitar catástrofes o simplemente nos acompañará a través de ellas. La creencia en el poder futuro de la IA no es una garantía de rendimiento, y el avance de la capacidad tecnológica no es destino.
Entre la suave singularidad de Altman y el premio gordo de Gibson se encuentra un terreno intermedio más turbio: un futuro en el que la IA produce ganancias reales, pero también una dislocación real. Un futuro en el que algunas comunidades prosperan mientras que otras se deshilachan, y donde nuestra capacidad para adaptarnos colectivamente —no solo individual o institucionalmente— se convierte en la variable definitoria.
La película "Elysium" ofrece una metáfora contundente de los ricos que escapan a santuarios orbitales con tecnologías avanzadas, mientras que la tierra degradada lucha con derechos y acceso desiguales. Un socio de una firma de capital de riesgo del Silicon Valley me dijo que temía que nos dirigíamos hacia este tipo de escenario a menos que distribuyéramos equitativamente los beneficios producidos por la IA.
Investigadores del laboratorio de inteligencia artificial Anthropic se hicieron eco recientemente de este tema: "Debemos esperar ver [puestos de trabajo de cuello blanco] automatizados dentro de los próximos cinco años". Si bien las causas son complejas, hay signos de que esto está empezando a suceder y de que el mercado laboral está entrando en una nueva fase estructural que es menos estable, menos predecible y quizás menos central para cómo la sociedad distribuye el significado y la seguridad.
La IA reconfigura el terreno de la cognición, y la estructura de nuestro mundo social se está deshilachando y volviendo a tejer, para mejor o para peor. La pregunta no es solo cómo rápido nos movemos como sociedades, sino cómo pensamos que migramos.
Históricamente, los comunes se referían a recursos físicos compartidos, como pasturas, pesquerías y bosques mantenidos en fideicomiso para el bien colectivo. Sin embargo, las sociedades modernas también dependen de los comunes cognitivos: un dominio compartido de conocimiento, narrativas, normas e instituciones que permiten a individuos diversos pensar, discutir y decidir juntos con un conflicto mínimo.
La integridad de esta infraestructura intangible está compuesta por educación pública, periodismo, bibliotecas, rituales cívicos e incluso hechos ampliamente confiables, y es lo que hace posible el pluralismo. Es cómo los extraños deliberan, cómo las comunidades se cohesionan y cómo funciona la democracia. A medida que los sistemas de IA comienzan a mediar en cómo se accede al conocimiento y se forma la creencia, este terreno compartido corre el riesgo de fracturarse.
El peligro no es simplemente la desinformación, sino la erosión lenta del suelo mismo sobre el que depende el significado compartido.
Si la migración cognitiva es un viaje, no es solo hacia nuevas habilidades o roles, sino también hacia nuevas formas de creación de sentido colectivo. Pero ¿qué sucede cuando el terreno que compartimos comienza a dividirse debajo de nosotros?
Para evitar esto, se requiere un diseño consciente en sentido contrario: sistemas que prioricen el pluralismo sobre la personalización, la transparencia sobre la comodidad y el significado compartido sobre la realidad adaptada. En nuestro mundo algorítmico impulsado por la competencia y el beneficio, estas opciones parecen poco probables, al menos a gran escala. La pregunta no es solo cómo rápido nos movemos como sociedades, o incluso si podemos mantenernos unidos, sino cómo navegamos sabiamente este viaje compartido.
Si la era de la IA no conduce a un común cognitivo unificado, sino a un archipiélago fracturado de individuos y comunidades dispares, la tarea ante nosotros no es reconstruir el antiguo terreno, sino aprender a vivir sabiamente entre las islas.
La velocidad y el alcance del cambio superarán la capacidad de la mayoría de las personas para adaptarse, y muchos se sentirán desanclados. Los trabajos se perderán, al igual que las narrativas largamente arraigadas de valor, experiencia y pertenencia. La migración cognitiva conducirá a nuevas comunidades de significado, algunas de las cuales ya se están formando, incluso cuando tienen menos en común que en épocas anteriores.
Estos son los archipiélagos cognitivos: comunidades donde las personas se reúnen en torno a creencias compartidas, estilos estéticos, ideologías, intereses recreativos o necesidades emocionales. Algunos son grupos benignos de creatividad, apoyo o propósito. Otros son más insulares y peligrosos, impulsados por el miedo, el agravio o el pensamiento conspirativo.
La IA avanzada acelerará esta tendencia. Incluso cuando impulse a las personas a separarse a través de la precisión algorítmica, simultáneamente ayudará a las personas a encontrarse entre sí en todo el mundo, seleccionando alineaciones cada vez más finas de identidad. Pero al hacerlo, puede dificultar mantener la fricción áspera pero necesaria del pluralismo. Los lazos locales pueden debilitarse. Los sistemas de creencias comunes y las percepciones de la realidad compartida pueden erosionarse. La democracia, que se basa tanto en la realidad compartida como en el diálogo deliberativo, puede luchar por sostenerse.
¿Cómo navegamos este nuevo terreno con sabiduría, dignidad y conexión? Si no podemos evitar la fragmentación, ¿cómo vivimos humanamente dentro de ella? Quizás la respuesta comience no con soluciones, sino aprendiendo a sostener la pregunta misma de manera diferente.
Puede que no podamos volver a ensamblar los comunes cognitivos de la sociedad como solían ser. El centro puede no mantenerse, pero eso no significa que debamos vagar sin rumbo. A través de los archipiélagos, la tarea será aprender a vivir sabiamente en este nuevo terreno.
Puede requerir rituales que nos anclen cuando nuestras herramientas nos desorienten, y comunidades que se formen no alrededor de la pureza ideológica sino alrededor de la responsabilidad compartida. Es posible que necesitemos nuevas formas de educación, no para superar o fusionarnos con las máquinas, sino para profundizar nuestra capacidad de discernimiento, contexto y pensamiento ético.
Si la IA ha separado el suelo debajo de nosotros, también presenta una oportunidad para preguntarnos de nuevo para qué estamos aquí. No como consumidores de progreso, sino como custodios del significado.
La carretera adelante no es probable que sea suave o suave. Mientras nos movemos por el medio turbio, quizás la marca de la sabiduría no sea la capacidad de dominar lo que viene, sino caminar a través de él con claridad, coraje y cuidado. No podemos detener el avance de la tecnología o negar las fracturas sociales que se profundizan, pero podemos optar por cuidar los espacios intermedios.
GIPHY App Key not set. Please check settings