Redacción - El Semanal
La disputa entre Meta y la Open Source Initiative (OSI) ha generado controversia en el mundo de la inteligencia artificial (IA). Mientras Meta insiste en que su último modelo, Llama 3, es de código abierto, la OSI no está de acuerdo con esta afirmación. En un artículo publicado por OSI el año pasado, se señaló que Llama 3 no cumple con los estándares de código abierto debido a ciertas restricciones en sus términos de licencia.
La OSI acusa a Meta de «contaminar» el término código abierto al utilizarlo para describir un modelo que, según ellos, no cumple con los principios fundamentales de código abierto. El director de OSI, Stefano Maffulli, destacó en una entrevista con el Financial Times que esta postura de Meta podría confundir a los usuarios y distorsionar el verdadero significado de la filosofía de código abierto.
Los términos de licencia de Llama 3 establecen limitaciones significativas en su uso. Por ejemplo, si un producto basado en este modelo tiene más de 700 millones de usuarios activos mensuales, los desarrolladores pueden verse obligados a solicitar licencias adicionales, e incluso Meta puede negarles el permiso o imponer condiciones adicionales, como el pago. Además, existen restricciones en cuanto a los escenarios en los que se puede utilizar Llama 3, como la prohibición de su uso para difundir spam o desarrollar armas de fuego.
A pesar de las críticas de la OSI, Meta sostiene que Llama 3 es un modelo de código abierto que ofrece nuevas posibilidades. En comparación con modelos cerrados como el GPT-4 de OpenAI, la familia de modelos Llama permite a los usuarios acceder a diferentes versiones del modelo, junto con sus pesos y código de evaluación, para configurar y ejecutar proyectos desde la infraestructura local o en la nube.
Esta discrepancia entre Meta y la OSI refleja un debate más amplio sobre la definición de código abierto en el contexto de la IA. Mientras que empresas como Google y Microsoft han ajustado su uso del término para reflejar modelos más cerrados, Meta defiende la necesidad de una nueva definición que abarque la complejidad de los modelos de IA.
En última instancia, esta disputa plantea preguntas importantes sobre la transparencia y accesibilidad de los modelos de IA en un mundo cada vez más dependiente de esta tecnología. A medida que la IA continúa evolucionando, es crucial que se establezcan estándares claros y coherentes para garantizar su desarrollo ético y responsable.
¡Qué onda! Me parece súper interesante el tema de la disputa entre Meta y el responsable de Llama sobre si el modelo es realmente de «código abierto» o no. Es como esas peleas de vecinos que se vuelven súper públicas, ¿no? Jaja. Me encanta cuando se ventilan estos asuntos en público, ¡es como un reality show de tecnología! ¿Ustedes creen que finalmente logren llegar a un acuerdo sobre la cuestión del código abierto? ¡Yo tengo mis dudas!