Redacción - El Semanal
Una mujer de la Columbia Británica que demandó sin éxito a su vecino de abajo el otoño pasado por hacer demasiado ruido, ha fracasado ahora en un intento de demandar a su vecino de arriba por ser demasiado ruidoso.
El Tribunal de Resolución Civil de la Columbia Británica rechazó la reclamación de Linda Woo que buscaba $5,000 en daños por productividad perdida y gastos médicos de su vecino de arriba, Lorenzo Bruno. En cambio, el tribunal ordenó a Woo pagar $50 a Bruno por «golpear el techo y golpear armarios de manera irrazonable» en respuesta a los ruidos.
La disputa comenzó poco después de que Bruno se mudara al edificio en julio de 2022. Desde entonces, Woo presentó más de 300 quejas por ruido al consejo del edificio y a la policía, quienes dos veces describieron los ruidos como su vecino «simplemente viviendo su vida», según la decisión del tribunal de la semana pasada.
Woo procedió con una demanda alegando «ruido irrazonable casi diario» de su vecino de arriba, incluyendo pisoteos, arrastrar muebles, invitados ruidosos y usar electrodomésticos durante horas de silencio.
Bruno presentó una demanda contraria, argumentando que las constantes quejas de Woo al consejo del edificio y a la policía constituían acoso por el cual él tenía derecho a compensación.
El tribunal había desestimado una reclamación similar de $5,000 de Woo en octubre pasado, cuando alegaba que el ruido de su vecino de abajo causó lesiones a su dignidad, pérdida de disfrute de su hogar y sufrimiento mental y físico.
Para respaldar su reclamación contra Bruno, Woo presentó grabaciones de audio y video del presunto ruido procedente del apartamento de Bruno, instruyendo al tribunal a escuchar las grabaciones «con auriculares y con el volumen al máximo», según la miembro del tribunal Megan Stewart.
«Algunas de las grabaciones son completamente silenciosas, lo que sugiere que los archivos pueden estar corruptos, o que simplemente no había ruido», escribió Stewart.
«Todas las grabaciones donde se escucha ruido reflejan solo ruidos únicos muy tenues o amortiguados que parecen reflejar la vida cotidiana, o un suave zumbido de fondo».
Woo también presentó grabaciones de llamadas telefónicas con la policía e informes de asistencia de oficiales, sin embargo, «ninguno de los informes menciona ruido irrazonable», según el tribunal.
En una llamada grabada con la policía, Woo admitió que «golpeó» su techo y golpeó su armario en respuesta al presunto ruido del apartamento de Bruno, «para que él entendiera» la molestia.
«Considero que este ruido deliberado probablemente fue lo suficientemente fuerte como para causar una alteración», escribió Stewart, ordenando a Woo pagar $50 a Bruno por la interrupción.
El tribunal no pudo corroborar de manera similar las afirmaciones de Woo de que los ruidos procedentes del apartamento de Bruno constituían una molestia.
«Aunque acepto que los ruidos que escucha la Sra. Woo le molestan, no estoy de acuerdo en que, en términos objetivos, haya demostrado que alcancen el nivel de negligencia o molestia», escribió Stewart.
«Vivir en un edificio de condominios implica un cierto grado de tolerancia entre vecinos cuando se trata de ruido y otras posibles molestias», concluyó, desestimando la reclamación.
GIPHY App Key not set. Please check settings