Redacción - El Semanal
Una mujer de Columbia Británica ha sido ordenada a reembolsar a su ex pareja por una entrada al concierto de Coldplay en Vancouver en 2023, en una decisión de reclamaciones menores que destaca la distinción entre regalos y préstamos bajo la ley canadiense.
Alyssa Randles y Michael Stofli visitaron Vancouver para el espectáculo en septiembre pasado, pero más tarde tuvieron un desacuerdo sobre sus entradas de $450.
Stofli finalmente llevó a Randles al tribunal pidiendo $600 en reembolso, incluyendo dinero por su estancia en el hotel, comidas y taxis.
«La Sra. Randles dice que pensó que el concierto era una cita y el Sr. Stofli solo preguntó si ella compartiría el costo después del concierto», escribió el miembro del tribunal Mark Henderson en una decisión del 15 de julio.
Aunque Randles afirmaba que su entrada para Coldplay le fue dada como un regalo, la decisión señala que probar eso puede ser difícil.
«Bajo la ley de regalos, la persona que recibió el supuesto regalo debe establecer que se pretendía como un regalo, y que lo aceptaron cuando el donante se lo transfirió», dijo Henderson.
«La evidencia debería mostrar que la intención del donante de hacer un regalo era inconsistente con cualquier otra intención.»
Randles finalmente no pudo cumplir con ese requisito.
El tribunal escuchó que ella compró las entradas con su propia cuenta de Ticketmaster, pero que Stolfi le transfirió $900 para cubrir los costos poco después.
Stolfi dijo que Randles había prometido devolverle la mitad en su próximo día de pago, y Randles no presentó pruebas convincentes en contrario, según la decisión.
«La Sra. Randles no describió ninguna conducta específica por parte del Sr. Stofli que demostrara que él tenía la intención de que el viaje o el concierto fueran un regalo», escribió Henderson.
«La Sra. Randles no dijo cuánto tiempo llevaban saliendo ella y el Sr. Stofli, ni si el Sr. Stofli solía dar entradas para conciertos a la Sra. Randles como regalos durante su relación. Por lo tanto, concluyo que la Sra. Randles no ha demostrado que la entrada para Coldplay fue un regalo. Concluyo que fue un préstamo.»
Ex parejas no responsables por otros gastos
Sin embargo, el tribunal no ordenó a Randles reembolsar a su ex por costos adicionales, que incluían desayuno en un restaurante Smitty’s, cena en Brown’s Social House y una noche en un Best Western.
Stolfi afirmó que habían acordado dividir todos los gastos del fin de semana, pero Henderson encontró que él también carecía de pruebas suficientes para respaldar esa afirmación.
«Las partes no tenían un contrato por escrito. Un contrato verbal es vinculante como un contrato por escrito, pero puede ser más difícil de demostrar», escribió el miembro del tribunal.
«Para que exista un contrato válido, las partes deben tener un ‘acuerdo de voluntades’. Esto significa que ambas partes deben estar de acuerdo en todos los términos esenciales y esos términos deben ser lo suficientemente claros como para proporcionar un grado razonable de certeza.»
Los intercambios de mensajes de texto entre Randles y Stofli no reflejaban un «acuerdo de voluntades», señaló Henderson.
Mostraron que Stolfi en un momento dado exigió $1,000 a Randles, y que ella se negó a pagar, lo que llevó a Stolfi a volverse «cada vez más agresivo», según la decisión.
En un punto, Stolfi le dio a Randles una semana para devolver los $1,000, luego en la misma conversación acortó el plazo a dos días, y luego lo acortó nuevamente a las 5 p.m. de ese día.
«El Sr. Stolfi amenazó con contactar al propietario, empleador y familia de la Sra. Randles para obtener el pago. Como resultado de esas amenazas, la Sra. Randles contactó a la Policía de Vancouver», escribió Henderson. «La Sra. Randles dice que la policía le aconsejó no pagar y cesar el contacto con el Sr. Stolfi.»
Aunque los mensajes mostraban que Randles reconocía «una discusión sin fecha en la que había acordado devolverle» a Stolfi, no había pruebas de que hubiera aceptado términos específicos, añadió Henderson.
El miembro del tribunal rechazó esa parte de la reclamación de Stolfi, pero ordenó a Randles reembolsar $450 por su entrada, más aproximadamente $81 en intereses previos al juicio y tarifas del tribunal de resolución civil.
GIPHY App Key not set. Please check settings