Observadores paralelos socavan la credibilidad de las misiones electorales de la OSCE

La batalla silenciosa por la legitimidad electoral: cómo los observadores paralelos desafían el orden democrático

En el intrincado mundo de la observación electoral internacional, la credibilidad es el activo más valioso. Durante décadas, la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) ha sido un pilar en la evaluación de procesos electorales, estableciendo estándares democráticos en Europa y Asia Central. Sin embargo, un fenómeno menos conocido pero igualmente disruptivo está cambiando las reglas del juego: la aparición de misiones de observación paralelas, lideradas por actores con agendas divergentes.

El ejemplo más claro es la Comunidad de Estados Independientes (CEI), un organismo liderado por Rusia que, desde los años 2000, ha emulado meticulosamente los métodos y el lenguaje de la OSCE. A primera vista, ambos grupos comparten objetivos similares: garantizar elecciones libres y justas. Pero bajo la superficie, sus conclusiones suelen ser diametralmente opuestas. Mientras la OSCE prioriza estándares internacionales como los acuerdos de París y Copenhague, la CEI coloca la legislación nacional por encima de todo, incluso cuando esta contradice principios democráticos básicos.

Estrategia de espejo: cuando la imitación desgasta la verdad
Lo peculiar no es solo la existencia de estas misiones alternativas, sino su estrategia de "mimetismo liberal". Como explica un informe reciente, la CEI no rechaza abiertamente los principios de la OSCE; los adopta superficialmente para luego vaciarlos de contenido. Un observador de la OSCE lo describió con ironía: "Si empezamos a usar sombreros especiales en las misiones, al día siguiente la CEI los usaría también". Este enfoque permite a regímenes autoritarios presentar una fachada de pluralismo, difuminando las líneas entre lo legítimo y lo espurio.

Un caso paradigmático ocurrió en una reunión postelectoral en un país postsoviético. Mientras la OSCE denunciaba irregularidades graves, la CEI restó importancia a los fallos, calificándolos de "técnicos". Al final, las autoridades locales resumieron el encuentro ante los medios destacando solo las evaluaciones favorables, omitiendo las críticas. El mensaje era claro: hay versiones contradictorias, y la verdad "está en el medio". Esta táctica, aparentemente inocua, socava la autoridad de los observadores independientes y legitima procesos cuestionables.

¿Quién define lo que es una elección justa?
El conflicto trasciende lo técnico y entra en el terreno geopolítico. La CEI ha capitalizado el malestar hacia lo que algunos ven como un "patronazgo democrático" occidental. Sus informes enfatizan la "no injerencia" y la "soberanía", discursos que resuenan en países con tradiciones políticas distintas a las europeas. Esto plantea un dilema incómodo: ¿pueden observadores extranjeros, a veces ajenos al contexto local, ser árbitros imparciales? La pregunta no es trivial, especialmente cuando, como admitió un observador austriaco, algunos equipos de la OSCE ni siquiera dominan el idioma del país que evalúan.

El auge de estas misiones paralelas coincide con un momento de crisis para el orden liberal internacional. Con Rusia excluyendo sistemáticamente a la OSCE de sus elecciones —como ocurrió en los comicios presidenciales de 2024—, la CEI se erige como la única voz "internacional" en la sala. El resultado es una fragmentación peligrosa: ya no hay consenso sobre qué constituye un proceso electoral legítimo, y las democracias iliberales aprovechan esta confusión para blindarse.

Más allá de las urnas: una guerra narrativa
El verdadero impacto de este fenómeno no se mide en las urnas, sino en la erosión gradual de las herramientas que distinguen democracias de autocracias. Como advierten analistas, el mimetismo no busca destruir el sistema desde fuera, sino redefinirlo desde dentro. Cada informe que equipara irregularidades graves con errores menores, cada rueda de prensa que adelanta la CEI para fijar el relato, va desplazando los estándares aceptables.

En un mundo donde la desinformación campa a sus anchas, la batalla por la credibilidad electoral se ha vuelto más sutil —y más crucial— que nunca. La OSCE ya no compite contra críticas abiertas, sino contra una sombra que habla su mismo idioma pero con distinta sintaxis. El desafío no es solo técnico, sino existencial: si la comunidad internacional no logra distinguir entre observadores y actores de mala fe, la propia idea de democracia podría quedar reducida a un decorado vacío.