Redacción - El Semanal
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazó el lunes un intento del fiscal general republicano de Missouri de levantar una orden de silencio y retrasar la sentencia del ex presidente Donald Trump tras su condena en el caso de los pagos de silencio en Nueva York.
Andrew Bailey, fiscal general de Missouri, intentó presentar una demanda improbable contra Nueva York a principios de julio, afirmando en parte que la orden de silencio violaba los derechos de la Primera Enmienda de los votantes en su estado a escuchar a Trump hablar.
Sin embargo, el caso fue ampliamente visto como poco probable de tener éxito en el Tribunal Supremo en parte debido a las amplias implicaciones de permitir que un estado intervenga en un caso penal pendiente que se desarrolla en otro estado.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, una demócrata, argumentó en escritos que «permitir a Missouri presentar esta demanda por tal alivio contra Nueva York permitiría un rodeo extraordinario y peligroso en torno a los procedimientos judiciales estatales en curso del ex presidente Trump».
El Tribunal Supremo rechazó la demanda sin hacer comentarios.
Pero los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito, quienes previamente han sugerido que el tribunal está obligado a aceptar tales casos de jurisdicción original, dijeron que habrían permitido que la demanda en sí continuara.
Un jurado de Manhattan condenó a Trump en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con pagos de silencio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels. Una orden de silencio limitada prohíbe a Trump hablar públicamente sobre los fiscales, el personal de la corte y sus familias al menos hasta que sea sentenciado.
El Tribunal Supremo tiene lo que se conoce como «jurisdicción original» en casos en los que un estado demanda a otro, lo que significa que el alto tribunal es el primero en revisar la demanda. Tales casos son relativamente raros y suelen implicar cuestiones técnicas.
Bailey dijo al Tribunal Supremo que la orden de silencio y la inminente sentencia «impedirían ilegalmente» la capacidad de los electores del estado para cumplir su papel y que las órdenes judiciales en Nueva York violaban los derechos de la Primera Enmienda de los votantes estatales a «escuchar el discurso de campaña de un individuo específico sobre temas específicos».
Los abogados de Trump ya han pedido al juez Juan Merchan que anule la condena tras la decisión del Tribunal Supremo del mes pasado sobre la inmunidad presidencial. El ex presidente está programado para ser sentenciado el próximo mes.
GIPHY App Key not set. Please check settings