La tortura a sospechosos retrasa juicio por atentados del 9/11.

Un desacuerdo en el Departamento de Defensa de EE. UU. sobre cómo llevar a juicio al presunto cerebro de los ataques del 11 de septiembre y a otros dos ha sumido los casos en el caos y ha revelado la tensión entre el deseo de algunas familias de las víctimas de ver un ajuste de cuentas legal final y los grandes obstáculos que pueden hacer que eso sea imposible.

Abogados de la defensa y algunos expertos legales atribuyen muchas de las interminables demoras a lo que llaman el «pecado original» que persigue a las acusaciones militares: la tortura ilegal a la que Khalid Sheikh Mohammed y sus coacusados fueron sometidos en custodia de la CIA. Ese abuso de hace años ha complicado el caso, dejando a los abogados resolver problemas legales dos décadas más tarde en los ahora a menudo olvidados tribunales militares en la base estadounidense en la Bahía de Guantánamo, Cuba.

Un acuerdo de culpabilidad aprobado que evitaba la pena de muerte para Mohammed y dos coacusados parecía haber despejado esos obstáculos y empujado los casos hacia una conclusión. Sin embargo, tras críticas al acuerdo por parte de algunos familiares y legisladores republicanos, el Secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, revocó el acuerdo firmado por el oficial que él había designado.

Austin dijo más tarde que creía que los estadounidenses merecían la oportunidad de ver los juicios hasta el final. La portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, dijo el viernes que el caso «seguirá hacia el juicio con procedimientos previos al juicio como ha sido».

Consultado al respecto, un portavoz de la CIA mencionó que «el programa de detención e interrogatorio de la CIA finalizó en 2009».

Los eventos reflejan la desconexión entre el deseo de muchos de ver a los acusados condenados y sentenciados en sus casos de pena de muerte y la opinión de muchos expertos de que los obstáculos legales causados por la tortura, las disputas sobre la evidencia y otras acciones gubernamentales extraordinarias hacen que sea poco realista esperar una conclusión en el corto plazo.

Familiares de algunas de las casi 3,000 personas asesinadas en 2001 cuando reclutas de Al Qaeda estrellaron cuatro aviones secuestrados en el World Trade Center, el Pentágono y un campo en Pensilvania difirieron en sus deseos de resultados para la persecución. Sin embargo, hay frustración compartida por cómo se ha manejado hasta ahora.

Algunos han expresado que aún desean imponer la pena de muerte a pesar de saber que complicaciones legales pueden hacer que eso sea imposible.

«Han estado diciéndonos esto durante años», dijo Terry Strada, líder del grupo 9/11 Families United y una de las representantes familiares más vocales.

Strada mencionó que está dispuesta a esperar años por justicia y que «el castigo debe estar a la altura del crimen. Y ese sería la pena de muerte».

Brett Eagleson, cuyo padre, Bruce, fue una de las víctimas del World Trade Center, dijo que las familias no deberían sufrir las consecuencias de los fallos del gobierno.

«Al final del día, si … no pueden enjuiciarlos, o no pueden condenarlos, bueno, la sangre no está en nuestras manos porque toda la evidencia que obtuvieron fue ilegal. Eso no es nuestro problema», afirmó.

«Es sangre en las manos de la administración Bush y es sangre en las manos de la CIA», dijo Eagleson, presidente de 9/11 Justice, un grupo de defensa de las víctimas. «Eso no tiene nada que ver con nosotros, y creo que aquí el fin justifica los medios».

El abogado de la defensa de Guantánamo, J. Wells Dixon, señala su propia experiencia sobre lo impactantes que pueden ser las revelaciones sobre la tortura cuando los casos llegan a juicio. En 2021, siete de los ocho miembros de un panel militar de oficiales que actuaban como jurado en el juicio de Guantánamo de Majid Khan, un ex mensajero de Al Qaeda a quien representaba Dixon, sorprendieron al tribunal al solicitar clemencia para él después de escuchar su relato de maltrato.