Trump intenta retrasar decisiones sobre pagos para ocultar condenas.

La Fiscalía de Manhattan se opone a los intentos de Donald Trump de retrasar las decisiones posteriores al juicio en su caso criminal de soborno en Nueva York mientras busca que un tribunal federal intervenga y posiblemente anule su condena por delito grave. A pesar de esto, señalaron que podrían estar de acuerdo en posponer la sentencia del ex presidente prevista para el 18 de septiembre.

La oficina del fiscal de distrito de Manhattan argumentó en una carta al juez del juicio que no tiene obligación legal de aplazar las decisiones posteriores al juicio después de que Trump solicitara la semana pasada que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Manhattan se hiciese cargo del caso del tribunal estatal donde se llevó a cabo el juicio.

Los fiscales instaron al juez, Juan M. Merchan, a no retrasar sus decisiones sobre dos solicitudes clave de la defensa de Trump: retrasar la sentencia hasta después de las elecciones de noviembre y su intento de anular el veredicto y desestimar el caso tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial.

Merchan ha dicho que emitirá un fallo el 16 de septiembre sobre la petición de Trump para anular el veredicto. Se espera que su decisión sobre el retraso de la sentencia se produzca en los próximos días.

Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares en sobornos a la actriz porno Stormy Daniels, cuyas acusaciones de una aventura amenazaron con perturbar su candidatura presidencial en 2016. Trump ha negado su afirmación y ha declarado que no hizo nada malo.

La falsificación de registros comerciales conlleva una pena de hasta cuatro años de cárcel. Otras posibles condenas incluyen libertad condicional o una multa.

En una carta el martes, el fiscal adjunto Matthew Colangelo reiteró que los fiscales no han tomado una posición sobre si se debe retrasar la sentencia, dejando la decisión en manos de Merchan sobre un «calendario adecuado posterior al juicio».

Los abogados de Trump han argumentado que sentenciar a Trump según lo programado, solo dos días después de la esperada decisión de inmunidad de Merchan, no le daría tiempo suficiente para considerar los siguientes pasos, incluida una posible apelación, si Merchan decide mantener el veredicto.

También argumentaron que sentenciar a Trump el 18 de septiembre, aproximadamente siete semanas antes del día de las elecciones, sería una interferencia en las elecciones, planteando la posibilidad de que Trump pudiera ser enviado a la cárcel mientras el voto anticipado está en marcha.

Colangelo dijo el martes que los fiscales estaban abiertos a un calendario que permita «tiempo adecuado» para adjudicar la petición de Trump de anular el veredicto y sentenciarlo «sin demora irrazonable».

En una carta a Merchan la semana pasada, los abogados de Trump dijeron que retrasar los procedimientos es el «único curso adecuado» mientras buscan que el tribunal federal rectifique un veredicto que dicen estaba viciado por violaciones de los derechos constitucionales del nominado presidencial republicano y la decisión de la Corte Suprema que otorga amplias protecciones a los ex presidentes de ser procesados.

Si el caso se traslada a la corte federal, los abogados de Trump dijeron que luego buscarán que se anule el veredicto y se desestime el caso por motivos de inmunidad. El viernes, el tribunal federal rechazó la solicitud de Trump de llevar el caso, citando problemas técnicos. Sus abogados tendrán la oportunidad de presentarla nuevamente.

La decisión de la Corte Suprema del 1 de julio limita los enjuiciamientos de ex presidentes por actos oficiales y restringe a los fiscales para señalar actos oficiales como evidencia de que las acciones no oficiales de un presidente fueron ilegales.

Los abogados de Trump han argumentado que los fiscales se apresuraron al juicio en lugar de esperar la decisión de inmunidad presidencial de la Corte Suprema, y que los fiscales erraron al mostrar a los jurados pruebas que no deberían haber sido permitidas bajo la decisión, como ex empleados de la Casa Blanca describiendo cómo Trump reaccionó a la cobertura de noticias del acuerdo de soborno y los tuits que envió mientras era presidente en 2018.

Los abogados de Trump habían invocado anteriormente la inmunidad presidencial en un intento fallido el año pasado para trasladar el caso de soborno del tribunal estatal al tribunal federal.