Redacción - El Semanal
El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechaza detener la sentencia de Donald Trump
El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el lunes un intento del fiscal general republicano de Missouri de levantar una orden de silencio y retrasar la sentencia del ex presidente Donald Trump después de su condena en el caso de pagos de silencio en Nueva York.
El fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, intentó presentar la demanda prácticamente sin posibilidades contra Nueva York a principios de julio, argumentando en parte que la orden de silencio violaba los derechos de la Primera Enmienda de los votantes en su estado para escuchar a Trump hablar.
Sin embargo, el caso fue ampliamente considerado como poco probable de tener éxito en el Tribunal Supremo en parte debido a las amplias implicaciones de permitir que un estado intervenga en un caso penal pendiente que se desarrolla en otro estado.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, demócrata, argumentó en escritos que «permitir a Missouri presentar esta demanda por tal alivio contra Nueva York permitiría un desvío extraordinario y peligroso en torno a los procedimientos judiciales en curso del ex presidente Trump».
El Tribunal Supremo rechazó la demanda sin hacer comentarios.
Sin embargo, los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito, quienes han sugerido previamente que el tribunal está obligado a tomar casos de jurisdicción original, dijeron que hubieran permitido que la demanda en sí continuara.
Un jurado de Manhattan condenó a Trump en mayo por 34 cargos de falsificación de documentos comerciales relacionados con pagos de silencio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. Una orden de silencio limitada prohíbe a Trump hablar públicamente sobre los fiscales, el personal del tribunal y sus familias, al menos hasta que Trump sea sentenciado.
El Tribunal Supremo tiene lo que se conoce como «jurisdicción original» en casos en los que un estado demanda a otro, lo que significa que el alto tribunal es el primero en revisar la demanda. Estos casos son relativamente raros y generalmente involucran cuestiones técnicas.
Bailey le dijo al Tribunal Supremo que la orden de silencio y la inminente sentencia «impedirían ilegalmente» la capacidad de los electores del estado de cumplir con su papel y que las órdenes judiciales en Nueva York violaban los derechos de la Primera Enmienda de los votantes estatales de «escuchar el discurso de campaña de un individuo específico sobre temas específicos».
«Trump todavía está bajo una orden de silencio, estará bajo esa orden durante al menos los próximos dos meses, y Nueva York amenaza inminente con imponer una sentencia que obstaculizará o destruirá la capacidad de Trump para hacer campaña entre ahora y noviembre», dijo Missouri al tribunal.
La fiscalía en Nueva York, argumentó Bailey, era «solo el último ejemplo en un patrón de ocho años de guerra judicial contra Trump».
Los abogados de Trump ya han pedido al juez Juan Merchan que anule la condena a raíz de la decisión del Tribunal Supremo el mes pasado sobre la inmunidad presidencial. El ex presidente está programado para ser sentenciado el próximo mes.
GIPHY App Key not set. Please check settings