Redacción - El Semanal
La economía institucional anglocéntrica neoliberal vuelve a estar en el centro de la atención al recibir otro premio Nobel, el cual ha sido otorgado bajo la premisa de que buenas instituciones y una gobernanza democrática garantizan el crecimiento, desarrollo, equidad y democracia. Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson son reconocidos por su influyente trabajo cliométrico en esta área. Sin embargo, su enfoque en la historia económica es considerado reduccionista, sesgado y engañoso, ya que argumentan que las «buenas instituciones» fueron trasplantadas por el colonialismo de colonos europeos anglófonos.
La valoración de los derechos de propiedad en las colonias de colonos anglófonos es un punto central para Acemoglu, Johnson y Robinson, quienes afirman que el éxito de estas colonias se debió a las supuestas instituciones económicas y políticas «incluyentes» derivadas de los derechos de propiedad anglófonos. Según su análisis, la diferencia en el desempeño económico se atribuye a la exitosa trasplantación y dominación política de colonos en las colonias. Además, argumentan que la abundancia de tierras en las zonas templadas poco pobladas favoreció la amplia propiedad, considerada necesaria para la inclusión económica y política.
Sin embargo, diversas explicaciones han surgido en torno a estos planteamientos. Sanjay Reddy, por ejemplo, plantea una interpretación alternativa del análisis econométrico de Acemoglu, Johnson y Robinson, sugiriendo que el éxito de los colonos anglófonos podría también deberse a un sesgo étnico colonial a su favor en lugar de a mejores instituciones. Asimismo, Reddy señala que la imposición de los derechos de propiedad Anglo-Americanos no ha sido necesaria ni suficiente para sustentar el crecimiento económico, citando el caso de las economías de Asia Oriental que han utilizado arreglos institucionales alternativos para incentivar su desarrollo.
La idea de que los derechos de propiedad garanticen una economía «incluyente» planteada por Acemoglu, Johnson y Robinson, también es cuestionada. Reddy argumenta que una democracia de propiedad siguiendo la teoría de Rawls, con una propiedad ampliamente distribuida, difiere radicalmente de una oligarquía plutocrática. Además, se cuestiona cómo los derechos de propiedad garantizan la inclusión política, especialmente cuando la exclusión de derechos indígenas permitió esa inclusión, sobre todo cuando los pueblos autóctonos fueron eliminados o subyugados por colonos.
En conclusión, el comité del premio Nobel apoya la legitimación de la desigualdad patrimonial y el desarrollo desigual que promueve la economía institucional anglocéntrica neoliberal. La recompensa otorgada a Acemoglu, Johnson y Robinson busca revalidar el proyecto neoliberal en un momento en que es cada vez más rechazado a nivel global, generando un debate crítico en torno a las verdaderas implicaciones de las instituciones económicas en el desarrollo y la igualdad.
Vaya, el debate sobre la influencia de la economía neoliberal anglocéntrica es siempre candente. Este nuevo Premio Nobel seguramente avivará las llamas de las discusiones económicas en todo el mundo. ¿Creen que este enfoque seguirá predominando o es tiempo de explorar otras teorías económicas más inclusivas? Personalmente, creo que es crucial considerar una perspectiva global y no limitarse a un solo enfoque. ¡Interesante lectura que nos invita a reflexionar!